Análisis de libros Savater "Ética para Аmador"

De inicio, me gustaría compartir un breve comentario, el cual se basa fundamentalmente en la aplicación de la justicia por parte de los jueces jurisdiccionales. Si bien es cierto, en muchas determinaciones por parte de estas personas, se ha elegido entre lo correcto y lo incorrecto dos perspectivas que pudiesen llegar a ser fáciles de aplicar, pero muy complejas de decidir. En el caso en particular, mi licenciatura radica básicamente en el Derecho, un concepto que en estos momentos queda en el aire, en virtud de la evolución que ha tenido, Si bien es cierto se entiende como el conjunto de normas jurídicas que regulan la conducta humana, hoy en día es más que eso.

Dentro de los capítulos de Fernando Savater en su libro Ética para Amador, uno en específico del cual se fundamenta mi ensayo, es del capítulo III llamado “has lo que quieras”, una palabra básicamente que nos pone a pensar y que representa más allá de lo que nos imaginemos lo que realmente queremos expresar. Dentro del ámbito en el cual nos desarrollamos, existen costumbres, existen normas morales en las cuales la sociedad distingue aquellas conductas bien vistas por ellas, a lo cual también existen ordenes que seguir, ya sea en nuestro trabajo o en algún otro lugar donde nos encontremos, esto básicamente limita al hombre de su libertad total, pero más allá del significado libertad el hombre jamás será 100% libre, en razón de que no debe sobrepasar aquellos limites en los cuales afecte a terceros, es por ello que afirmo que el hombre jamás lo será. Como bien lo señala Savater, la Libertad es el asunto que ocupa a la ética básicamente, en virtud de que la ética es aquella capacidad de dilucidar entre lo bueno y lo malo, es aquella expresión de la voluntad en la cual decimos “si o no”, pero de lo anterior pudiera cuestionarme ¿Cómo saber si mi actuar es bueno o malo?, respondiendo a la pregunta y de manera muy general diría que es relativo, ya que nuestra sociedad es distinta, para ejemplificar pongo el siguiente caso; en Pakistán, cultura del islam, el adulterio es una conducta inmoral y en contra de su religión por lo que es una conducta mala por así decirlo, a lo cual a las mujeres como castigo le arrojan rocas hasta morir, para ellos es una conducta buena y aceptada por la sociedad, en cambio, si esa misma conducta fuera aplicada en México básicamente sería contrario a todos nuestras costumbres e incluso violatoria de la ley y derechos humanos. Es por ello que del anterior ejemplo refiero a las culturas de distintos lugares, básicamente lo que para ellos es bueno para nosotros es malo, por lo que aquella libertad queda limitada a la región en la viven.

Retomando el comentario que hice al iniciar, sobre el actuar de los jueces, que si bien es cierto yo algún día dentro del ejercicio profesional de mi carrera llegara hacer juez, me encontraría en ese mismo actuar, decidir quién está bien y quien está mal, es ahí

...