De Auschwitz a la ESMA. La filosofía antes y después de los genocidios

MONOGRAFIA 

Francisco Perez Ballester

Materia: De Auschwitz a la ESMA. La filosofía antes y después de los genocidios.

Textos a tratar:

• La banalización del mal. Cap.II Gramatica del “genocidio”. De Christian Delacampagne.
• Genealogía del racismo. Undécima lección. Del poder de soberanía al poder sobre la vida. De Michael Foucault.

BREVE INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo veremos el tratamiento dado al termino de “Genocidio”, la importancia dada al mismo desde Auchwitz, sus caracteristicas y acontecimientos historicos, ademas del ya mencionado, respectivos a la cuestion, recalcando la importancia de la necesidad de diferenciarlo de cualquier hecho atroz, o crimen de guerra en general. Se enlazara la definicion de genocidio, y sus hechos historicos con el mecanismo del biopoder y la sobernia; y la influencia del racismo aplicado la epoca, y el funcionamiento de los respectivos mecanismos (tecnologicos o reguladores).

DESARROLLO

El texto de Delacampagne comienza posicionándonos en el acontecimiento histórico de Auschwitz, y lo que implica el pensamiento posterior a él. “Pensar después de Auschwitz”, aclarando que para hacerlo hay que pensar en Auschwitz en sí. Nos indica el genocidio como una de las principales definiciones del siglo XX, en ella misma se ve enmarcada el presente suceso atroz, que al momento de suceder podia ser considerada una “barbarie sin nombre”. Lo que no quiere decir que no el genocidio no haya existido de antes, si no su denominacion, abarcada desde un punto filosofico y politico, y con una definicion juridica para precisarla y diferenciarla de otros crimenes atroces que burdamemte pueden encuadrarlos dentro de la definicion de “genocidio”.

Al volcarnos en la definicion juridica nos indica las propiedades, o presupuestos, para identificar al genocidio que son cuatro. El primero se refiere a la voluntad de destruir “físicamente” a un grupo, o parte importante del mismo. Considero que destruir físicamente es una perfecta equivalencia a eliminar, matar o asesinar. Hace mencion importante al referirse que no hay que considerar genocidio a, por ejemplo, las colonizaciones, donde la intencion no es asesinar si no convertir, pero ante la imposibilidad del mismo, asesinan a quienes se niegan a la conversion. Como segunda propiedad se refiere a que al grupo que se desea destruir es en razón de su nacionalidad, etnia, raza o religión. Hace referencia a que no necesariamente el “grupo” debe estar agrupado en si en la realidad, si no en la cabeza de quien quiere cometer el genocidio. Por el solo hecho de tener una de esas “razones” ya es agrupado. Por ejemplo si buscan eliminar a todos, llamemos “Argentinos”, no importa si emigraron, hablan otro idioma, o se culturizaron completamente en otro país, su nacionalidad los condena a ser objetivo. Le resulta importante la diferencia entre ser perseguido por lo que se hace y se elige, por ejemplo una opinión política; a lo que uno le toca ser y no elige, por ejemplo una nacionalidad; y considera mucho más grave el segundo. Como tercer propiedad se refiere a la necesidad de la existencia de una planificación, la premeditación para la eliminación del grupo, y no un simple hecho vertiginoso aislado, o como dice “llamarada de violencia”. Esta aclaración hace referencia para evitar la confusión con pérdidas que puedan darse por ejemplo a “fuego cruzado”. Como cuarta propiedad se refiere a la utilización de medios burocráticos y tecnológicos, como por ejemplo el estado. Independientemente de que la idea inicial sea de una sola “cabeza” o grupo reducido, para que se llevase a cabo se requiere de algo más extenso, habla de masificación. Comienza la idea desde los cabecillas, y se lleva a cabo con el resto del aparato mediante los recursos burocráticos y tecnológicos. Inclusive, hace mención al pueblo alemán durante la época de Hitler, quienes no cometan actos en sí, pero sean testigos de lo que sucede los vuelve cómplices y parte del mismo. Por eso le atribuye al genocidio una “culpa colectiva”. Imaginemos parte de la poblacion alemana que no lleva cargos militares, pero que avalaba o simplemente miraba de reojo todo lo sucedido durante el holocausto.

Esta cuarta propiedad en sí es la que principalmente me traslada a los conceptos sobre biopoder y racismo del texto de Foucault.

Centrémonos primero en como el biopoder se incorpora al viejo derecho de soberanía mencionado por Foucault. El mismo era tratado mediante mecanismos disciplinarios, con el objetivo de mantener un orden en la población, para que la misma sea digamos “productiva” o “funcional”. Esta disciplina era plasmada de forma individual, dirigida a cada ser humano particularmente, sus técnicas se basaban en el “hombre cuerpo”. Por ejemplo se divide la población, cada persona vivirá en su respectivo cubículo, casa u hogar, tendrán respectivos horarios y respetarán (y cumpliran) las leyes impuestas por el soberano, era este quien, se imponía sobre la vida de las personas. De aquí se dice que el poder soberano consiste en  “hacer morir y dejar vivir”, teniendo en cuenta que este es quien tenía el poder para decidir si hacía morir o no y a quien y porque.

...