ENSAYO DE LA LECTURA “FILOSOFIA DEL DERECHO EN GENERAL”

ENSAYO DE LA LECTURA “FILOSOFIA DEL DERECHO EN GENERAL”

Introducción

El derecho depente de situaciones, perspectivas e instituciones menciona el autor, por lo tanto un especialista en derecho mercantil no necesariamente tiene que saber de derecho penal y es por esto (es demaciado amplio y general) que es muy poco eficiente y dificil tener una teoría del derecho general. Lo anterior se refiere a que en cada caso se aplican diferentes leyes pero es casi imposible tener una base para todos los casos. La filosofía del derecho no propone una teoría unificada si no que es un conjunto de varias teorías. Aunque hay que aclases que en todos los sistemas y en todas las teorías hay datos que cambian y se modifican pero siempre hay una regla que no cambia, el ejemplo que mencina el libro es el siguiente; puede cambiar el gobernante en un lugar pero siempre hay una base en la estructura de gobernar. Por consecuencia esta lectura tiene por objeto recalcar la importancia de la filosofía del derecho en todas las ramas y en todos los ámbitos del derecho.

La moral y el derecho

El autor menciona que esta parte de la filosofía del derecho es la que mas a decaido. Cita a algunos autores para poder llegar a una conclusión, como son los siguientes:

- Hart; hay diversas relaciones entre el derecho y la moral y para poder comprender esta relacion tienes que entender porque estan ligadas, ejemplo: la moral evalúa al derecho, el derecho tiene pretensiones morales. Pero despues de que este autor estudió y escribió mucho del tema nos topamos con que también sostuvo una teoría donde te dice que ninguna de estas relaciones son necesarias “tesis de la separabilidad”. Los naturalistas y algunos positivistas no pensaban lo mismo que Hart.

Dworkin; este jurista mencionaba que las consideraciones morales parecen en el discurso legal de una manera que no puede ser explicada desde una perspectiva positivista.

W.J Waluchow, Jules Coleman, Matthew Kramer y otros pensaban que Dworkin estaba en lo correcto ya que no hay test morales para determinar el derecho, en cambio, las coniciones sociales de la validez del derecho son fundamentales.

Otra forma en la cual relacionaron la moral con el derecho es incluyendo la moral en las fuentes del derecho. Un ejemplo de lo anterior es en la Constitución donde se prohibian las penas crueles y en los codigos que exigian audiencias justas.

Tony Honoré; este autor junto con otros pensaban que la moral tenia que estar presente en los tribunales y con esto se llegó a la conclusión que la moral es siempre una fuente presuasiva de derecho. En cambio los positivistas dijero que la moral debe introducirse por medio de una incorporación explícita o implícita y que tiene que ser vinculante no persuasiva.

Raz; defendió la tesis “de las fuentes” en la el derecho termina donde comienza cualquier tipo de moralización. El derecho no puede ayudar

...