El Liberalismo

EL LIBERALISMO: John Locke a partir de sus aportes se considera como uno de los pilares de la doctrina liberal. Y su concepción de la naturaleza del hombre y del orden social y político cimentó las bases sobre la que posteriores autores asumieron a la corriente liberal. En su primer tratado sobre el gobierno civil, John Locke desarrolló una visión crítica respecto de la teoría divina del derecho de los reyes. En este sentido, Locke rechazó la idea de que la autoridad política fue concedida por Dios a Adán y transmitida por sucesión a sus descendientes. Locke reconoce tres estratos del mundo: Dios, el hombre y las cosas. En este sentido, la relación entre los hombres estará definida en términos de igualdad natural mientras que la relación entre los hombres y la creación estará definida en términos de propiedad. La libertad, en consecuencia, será aquella condición en la que "cada uno ordena sus acciones y dispone sus posesiones y personas como juzga oportuno" La libertad opera, entonces, cuando la relación entre los hombres no obstaculiza la relación entre hombres y cosas, abriendo paso a su equiparación en términos del derecho a la propiedad privada. La propiedad privada corresponde al propio metabolismo humano: el hombre, al procurarse las cosas necesarias para la subsistencia, opera sobre la naturaleza mediante su trabajo, transformando los bienes colectivos de la creación en bienes privados. En este contexto donde Locke definirá el pasaje del Estado de Naturaleza a la Sociedad Civil. En este sentido, a partir de una naturalización de la propiedad privada, Locke dará lugar a la precesión de la relación hombres-cosas respecto de la relación entre hombres. La persona queda entonces definida en términos de propiedad que, en su sentido amplio, incluye "vida, libertad y hacienda"

ESTADO DE NATURALEZA O SOCIEDAD PRE- CIVIL : John Locke criticaba en su filosofía, todo aquello que representaba al absolutismo, el abuso de autoridad y decía que esta debía ser limitada por el consentimiento del pueblo, por el derecho natural, a fin de eliminar el riesgo de despotismo, de arbitrariedad, aun exponiéndose a una brecha de anarquía. Thomas Hobbes fue su máximo oponente en estos principios, en la Inglaterra del siglo XVII que estuvo gobernada por una monarquía absoluta al trono. Por medio de este ensayo podemos aprender como el autor liberal John Locke da inicio al período de "control" a dicho autoritarismo, quien propone los primeros aires del liberalismo moderno en sus obras políticas más importantes: Los Dos tratados sobre el gobierno civil. Debemos aclarar en primer lugar que Locke no identifica el estado de naturaleza con el de guerra como sí lo hace Hobbes. Para Locke, el estado de naturaleza consiste en una sociedad política o pre -civil en la que los hombres viven en "un estado de perfecta libertad" y de igualdad, "sin subordinación" y "sin verse sometido a la voluntad o autoridad legislativa de ningún hombre, no siguiendo otra regla que aquella que le dicta la ley natural". No es un estado de igualdad en el sentido de guerra de todos contra todos, a diferencia de la antropología hobbesiana, el hombre es racional, virtuoso y libre. Gozan también de la propiedad que se les es dada a todos por igual sobre la que tendrán derecho mientras la trabajen. De esta forma nadie, tendrá más de lo que necesita para vivir plenamente, sin necesidad de perjudicar al otro.

DEL ESTADO DE GUERRA A LA SOCIEDAD CIVIL : En su filosofía John Locke establece que existe en la naturaleza del hombre una amenaza latente de conflicto dada la condición de que todos son tan reyes como los demás y cada hombre buscará la preservación de la propiedad. De este modo a través de Locke podemos concluir que el estado de naturaleza del hombre es desencadenado en un estado de guerra cuando hombres irracionales atentan contra la propiedad de otros. Lo cual originará conflictos en torno a ella y terminará con la idílica existencia del estado de naturaleza, conflictos que sólo podrán ser resueltos con la constitución de leyes positivas en la sociedad civil o comunidad política. Y así nacen los poderes del Estado: el Legislativo que sancionará leyes generales, el Ejecutivo, que juzgará y castigará delitos en el interior del Estado y el Federativo que se ocupará de las relaciones exteriores del Estado. Finalmente, dado que el soberano también es parte del contrato, como tal debe cumplir con lo que se comprometió y en caso de que esto no sucediera quedará totalmente justificada la rebelión por parte del pueblo.

EL LIBERALISMO EN LATINOAMÉRICA: Desde comienzos de la década podemos observar que se ha originado un movimiento a nivel de los países en Latinoamérica. El corazón de América Latina esta latiendo hacia la izquierda. En lo profundo de sus corazones y mentes, la mayoría de nuestros compatriotas mantienen viva la llama revolucionaria y populista. ¿Por qué asumo este hecho? Porque podemos observar como se ha producido un lineamiento entre los países, así tenemos presidentes izquierdistas en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay, etc. Países en los cuales las ideas socialistas e izquierdistas han originado instituciones, y que éstas, a su vez, han nutrido y fortalecido esas ideas. Preguntémonos, entonces, ¿Qué ha pasado con esa utopía liberal? ¿Cuál es el ejemplo liberal, inspirador y pleno de valores, que permite que una persona lo siga con convicción y genere una transformación de la que los liberales siempre han hablado? Lamentablemente en Latinoamérica el movimiento liberal ha sido catalogado como un sistema derechista, racista y excluyente y no como un sistema esencialmente popular. Creo que para que este tenga auge en Latinoamérica es necesario demostrar que el liberalismo no aprueba la desigualdad, la exclusión y el racismo. Sin embargo las personas que enarbolan la ideología liberal en nuestros países, nunca se han identificado con las masas sino con las elites. Por otro lado, el sistema liberal en Latinoamérica no propone un modelo positivo de comportamiento. Uno de los más grandes errores ha consistido en que, al defender que la libertad significa que cada uno pueda hacer lo que quiera, menos lesionar los derechos del otro, entonces la libertad no defiende ningún modelo de comportamiento en particular, puesto que seguir o no alguno de esos modelos está sujeto a la libre decisión de las personas. Y esto quizás, ha sido el mayor error de los liberales, porque si los liberales no defienden ningún modelo de comportamiento, entonces para ellos da lo mismo el flojo que el hacendoso, o, da lo mismo una persona analfabeta que un universitario, en tanto uno no viole los derechos del otro. Y es por eso que los izquierdistas y conservadores han hecho suyos, modelos de comportamiento como la vida según el ahorro antes que según el

...