Ensayo Platón-Aristóteles G.PENSA UAI

La creación de una ciudad-estado o sistema de organización social ideal, ha sido por largos siglos una inquietud que ha cautivado a las mentes más brillantes de nuestra historia tanto moderna como antigua. Y como era de esperar, Platón y su discípulo Aristóteles, dos de los más brillantes filósofos de la historia, no podían estar ausentes, de manera separada, en la maquinación de una Ciudad-Estado ideal. Sus diferentes concepciones de esta idealidad encuentran entre sí, tanto similitudes como diferencias, producto de las distintas concepciones que estos tenían de la vida misma y del propio individuo. ¿Será la elaboración Aristotélica una visión mejorada de la Platónica por el hecho de poseer una relación discípulo-aprendiz entre sus postulantes respetivamente? A partir de las similitudes y diferencias presentes en estas dos obras, se intentará responder a esta interrogante.

Primero que todo, en los textos se reconoce una gran ambición por la creación del Estado Ideal, lo que data de una realidad política frustrante para estos filósofos, se le da un énfasis muy importante a que el gobierno debe estar sin duda a cargo de los más aptos y mejores individuos, y que, de ninguna manera una responsabilidad tan importante como esta debe verse corrompida o debe recaer en manos de quien pueda utilizarla en beneficio propio. Esto nos habla en cierta medida de la realidad política que ellos vivían y de la enorme necesidad de diferenciarse de la figura de los sofistas, quienes eran agentes políticos deficientes y vistos como charlatanes por los reales filósofos.

Uno de los puntos en que estas obras conectan fuertemente es en la importancia enorme que se le da al rol de la educación en la prosperidad de este Estado ideal:

“En tanto que, si los niños comienzan desde temprano a seguir una regla en sus juegos y por medio de la música se introduce en su alma el amor a las leyes, contrariamente a lo que sucede con los niños mal educados, este amor a las leyes los seguirá en todas las circunstancias de la vida, y no cesará de crecer y enderezar todo lo torcido en la ciudad.” 209, La República.

“Desde luego nadie va a discutir que el legislador debe tratar muy en especial de la educación de los jóvenes. Y, en efecto, si no se hace así en las ciudades, se dala su constitución política, ya que la educación debe adaptarse a ella” 293, Política

Ambos intelectuales concuerdan en lo fundamental que es la educación a la hora de generar una Ciudad-Estado que sea capaz de prevalecer a lo largo del tiempo, enseñando de muy temprana edad diferentes aptitudes artísticas, intelectuales y físicas, inculcando valores acordes al funcionamiento de la ciudad

El hecho de tener una educación firme, de alta calidad y con un enfoque hacia el mejor funcionamiento posible del Estado, le permitirá a la ciudad obtener sus gobernantes, siendo estos los más destacados entre todos los educados, asegurándose de esta forma, que serán gobernantes con múltiples capacidades, que habrán pasado los innumerables filtros de la educación y que serán realmente aptos para los cargos que tengan que ocupar. Sin embargo, una de las principales diferencias en este aspecto sería que en el caso de Platón los hijos eran hijos del Estado y solamente del Estado, eran prácticamente arrebatados a sus progenitores al momento de nacer. Por ende, la educación recibida por el sistema educativo era la única que recibían. No es así el caso de la educación planteada de Aristóteles, que, si bien también apunta hacia la prosperidad de la ciudad, Esta si permite la relación Padre-Hijo y los diferentes valores en el ámbito familiar que un padre considere aptos para entregarle a su hijo.

Aristóteles en el comienzo de su obra cita a homero: “Cada uno legisla sobre sus hijos y esposas” 49 Política

Otro punto que sin duda es común en la creación de la ciudad ideal o Estado-Perfecto, es la diferencia de diferentes clases sociales o políticas, que, si bien son diferentes en cada obra, apuntan hacia un rechazo a la homogeneidad social evidente. De esta forma es mucho más fácil ejercer el correcto gobierno, ya que el hecho de crear distintas clases sociales tiene como un importante aspecto el hecho de que tenga sentido el tener gobernantes, ya que, con una horizontalidad social, la aristocracia, por ejemplo, no sería posible, forma de gobierno aceptada ampliamente por ambos autores.

“Nuestra ciudad está compuesta de tres clases, una que se dedica a los negocios, una a proteger la ciudad y la última a gobernarla”240 La República

“Pero la ciudad mejor no hará ciudadano al obrero; y, en el supuesto que este también sea ciudadano, la virtud que antes dijimos propia del ciudadano no se atribuirá a cualquiera, ni al libre solamente, sino a aquellos que estén exentos de los trabajos necesarios”122, Política

A partir de estas citas ya se pueden distinguir de inmediato las diferencias presentes en las mismas clases sociales de cada autor.

En el caso de Platón las clases sociales van de acuerdo a la disposición de las partes del alma del individuo(Racional, Irascible y Concupiscible), y apuntan hacia la forma más piramidal donde la parte Racional, es decir, la que debe gobernar siempre debe encontrarse en la cima, puesto que si ocurre de otra forma, el Estado no sería perfecto, debido a que, según Platón, la ciudad puede ser ideal, sí y solo sí los filósofos, seres de máxima racionalidad gobiernan al resto.

 Por otra parte, Aristóteles presenta una diferencia de clases basada en la actividad realizada, con una clase gobernadora que tiene el potencial de ser mucho más amplia y participativa, aunque también podría no serlo, sin embargo descarta de inmediato guiado por el actuar de los individuos, haciendo la separación de ciudadanos con lo que no lo son producto del oficio al que se dedican o para cual son mejores, lo que representa fuertemente la fijación de este filosofo por la acción propiamente tal y lo mucho que esta significaba para él.

...