Epistemología, principales corrientes

CORRIENTE FILOSÓFICA.

POSTULADORES.

ARGUMENTOS.

RESPUESTAS A LOS ARGUMENTOS.

ESCEPTICISMO.

• Pirrón.
• Montaigne.
• Descartes.
• Hume.
• Kant.
• Hegel.
• Arcesilao.
• Carneades.
• Enesidemo.
• Sexto Empírico.

1. Las contradicciones; diversidad de opiniones humanas; los hombres no se ponen de acuerdo en nada.
2. Los errores de los sentidos, sueños, alucinaciones, embriaguez, locura.
3. La relatividad del conocimiento; cada cosa es relativa a las demás; es imposible conocer la cosa en sí misma.
4. El adialelo, «Yo no sé nada», «Yo me abstengo (de juzgar), examino, busco».

1. La contradicción de las opiniones es un hecho innegable, algunas pueden provenir de la complejidad de las cosas, la unidad es tan real y tan evidente como la diversidad.
2. Sí, es verdad que nos equivocamos a menudo, pero NO es posible que nos equivoquemos siempre; si estuviésemos constantemente en el error, no tendríamos noción de error; el error solo existe en los juicios.
3. El argumento valdría si cada cosa fuera relación con los demás, si se redujera a un cruce de relaciones; si cada cosa tiene ser propio, entonces puede conocerse sin las otras, ∴ este argumento es absurdo.
4. Toda demostración se apoya necesariamente sobre principios indemostrables, pero algunos principios son evidentes, no necesitan demostración, su verdad aparece al espíritu desde el momento en que comprendemos sus términos.

EMPIRISMO.

• Sexto Empírico.
• Heráclito.
• Protágoras.
• Epicuro.
• Occam.
• Locke.
• Berkeley.
• Hume.
• Mill.
• Spencer.
• Condillac.
• Comte.
• Bersong.
• Heidegger
• Jaspers.
• Sartre.
• Marcel.

1. Todo conocimiento procede de la experiencia, ninguna afirmación es verdadera si no se funda en una experiencia, una idea no es nada más que un resumen de múltiples experiencias.
2. La abstracción es imposible, no existen cosas, sino solamente el movimiento, el ser es puro cambio. El principio de causalidad no es evidente a priori, no nos es dado por la experiencia.
3. Los datos de la experiencia hacen fracasar los principios.

1. El argumento parece válido, pero combate a un fantasma, pues nadie ha sostenido nunca una doctrina semejante. Por nuestra parte, no vemos nada imposible ni contradictorio en que ciertas ideas sean subconscientes e incluso inconscientes.
2. Es cierto, responderíamos, pues la representación de un hombre es una imagen, que es necesariamente concreta. El concepto es algo muy distinto. No representa ningún hombre, ni tampoco todos los hombres, sino al hombre, es decir, la esencia «hombre».
3. Es falso que la razón humana evoluciona, es falso que la experiencia presenta contradicciones. el análisis no descubre nunca en ellos seres intrínsecamente contradictorios.

RACIONALISMO.

• Parménides.
• Descartes.
• Spinoza.
• Leibniz.
• Wolf.
• Kant.
• Hume.
• Hegel.
• Hamelin.
• Fichte.
• Lachelier.
• Brunschvicg.

1. es evidente que un cuerpo no puede actuar sobre un espíritu para producir en él una idea, pues son dos substancias de naturaleza radicalmente diferente.
2. la experiencia no presenta nunca objetos tales como los que son concebidos por el entendimiento.
3. No sólo un cuerpo no puede actuar sobre un espíritu, ninguna sustancia puede actuar sobre otra.
4. La inteligencia es innata a sí misma. y sólo necesita reflexionar sobre sí para concebir el ser.
5. La experiencia solamente da casos particulares, ejemplos, nunca una verdad general.
6. Cada vez que el espíritu afirma una verdad necesaria y universal la saca de sí mismo, no de la experiencia.
7. Un juicio necesario y universal no puede fundarse en la experiencia, pues ésta, sólo presenta hechos particulares y contingentes.
8. Las ideas generales no pueden ser empíricas; son una especie de marco que el espíritu impone a los hechos para comprenderlos.
9. La experiencia no puede hacer nada más que aportar un índice de existencia a ciertas relaciones afirmadas a priori por el matemático.

1. la experiencia nos da indudablemente relaciones concretas.
2. la inteligencia es innata a sí misma, sólo tiene, que reflexionar para hallar buen número de ideas.
3. La inteligencia, el hombre puede cultivarla, pero no adquirirla, pero no es evidente que la inteligencia sea innata a sí misma, como objeto de conocimiento.  sólo puede considerarse si está en acto, y solo pasa al acto cuando la sensibilidad le presenta un objeto.
4. Toda facultad de conocimiento, tanto los sentidos como la inteligencia, es innata en el hombre.
5. Lo que es a priori, en la apertura de la facultad, de su ángulo de mira. Todo lo que aparece en este ángulo y gracias a esta apertura es de origen empírico.

IDEALISMO.

• Descartes.
• Malebranche.
• Leibniz.
• Berkeley.
• Kant.
• Hegel.
• Renouvier.
• Fitche.
• Lachelier.
• Brunschvicg.
•  E. Le Roy.

1. Principio de inmanencia, es imposible conocer algo que exista en sí, fuera del pensamiento o de la conciencia.
2. Es evidente que no podemos sentir fuera de nosotros, sino solamente en nosotros mismos. Nunca tenemos relación más que con nuestras representaciones.
3. Sólo acerca de nuestras ideas versa todo nuestro conocimiento.
4. La filosofía más elemental nos enseña que nada puede estar presente a nuestro espíritu si no es una imagen o una percepción.
5. La existencia de una cosa en sí no puede ser para nosotros un hecho, pues para conocer este pretendido hecho, tendríamos que estar en donde por hipótesis no estamos, y ver lo que por hipótesis no vemos.
6. El conocimiento constituye un mundo que es para nosotros el mundo. Más allá no hay nada. Una cosa que estuviese más allá del conocimiento sería por definición lo inaccesible, lo incognoscible, es decir, que equivaldría para nosotros a la nada.
7. Un más allá del pensamiento es impensable.

1. El argumento específico del idealismo es el principio de inmanencia, y sobre él debemos concentrar la atención. Lo que no tiene nada de común con el espíritu no puede ser pensado. Esto es evidente, pero ello no implica que el espíritu no pueda conocer sino su propio pensamiento.
2. Entre las cosas y el espíritu se dará aquel parentesco que es condición del conocimiento. En resumen, el idealismo supone una cosmología cartesiana, de modo que si se rechaza esta cosmología, se derriban las puertas de la prisión.
3. Esta propiedad que tiene el conocimiento de referirse a otro, de apuntar hacia un objeto, se llama intencionalidad.
4. la idea de fenómeno implica esencialmente una referencia al ser, no una referencia a un ser que no aparece, como pensaba Kant, pues se iría a parar aI absurdo que se quería evitar, sino una referencia a un ser que aparece, que tiene éste o aquel aspecto, y tal vez más.

REALISMO.

•  Platón.
• San Agustín.
• San Buenaventura.
• Descartes.
• Malebranche.
• Artitóteles.
• Santo Tomás.

1. De un modo general, el conocimiento se regula por el ser que a todas luces le es anterior. Si se considera el sujeto, éste debe ser para poder conocer y su modo de conocimiento depende de su tipo de ser. Por tanto, el cogito cartesiano debe ser invertido: no es porque pienso que existo, sino porque existo pienso. Si se considera el objeto, también él debe ser para poder ser conocido, y su manera de aparecer depende de su tipo de ser. Tanto si es dado o construido, posible o actual, sólo es cognoscible a partir del momento y en la medida en que es. Si no se conoce nada, no se conoce, no hay más que ignorancia, ausencia pura y simple de conocimiento. Si se conoce, se conoce algo, dicho de otro modo se revela un ser.
2. En algunos casos, lo que conocemos existe en sí, independientemente de nuestro conocimiento, de nuestro pensamiento, de toda actividad de nuestro espíritu. Desde el punto de vista crítico. habría que distinguir cuando menos tres casos: la existencia puede ser concluida (como consecuencia de un razonamiento), puede ser concebida (por un concepto abstracto), y puede ser percibida (por conciencia o sensación). Pero solamente nos interesa el último caso, pues sólo se puede concluir o concebir una existencia si se parte de una experiencia en la que nos es dada. La tesis característica del realismo es, pues, que las cosas, o el mundo, y el yo que percibimos existen en el sentido metafísico de la palabra, es decir, tienen un acto propio de existencia que los sitúa fuera de la nada, fuera de sus causas y fuera de nuestro pensamiento.