Hobees entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo

En esta lectura de inicio nos vamos a encontrarnos con la principal problemática acerca de a qué corriente de pensamiento pertenece Hobbes, ya que varios autores consideran que pertenece al iusnaturalismo y otros más consideran que al iuspositivismo, pero poder dar una respuesta se necesita estudiar ambas corrientes de pensamiento y poder una respuesta, aunque de inicio la autora nos dice que no pertenece a ninguno en particular, su clasificación no será de forma excluyente sino más bien que puede ser de forma inclusiva y complementa ambas corrientes. Pero antes de poder decidir a qué corriente se ajusta el pensamiento de Hobbes, necesitamos conocer los aspectos fundamentales del y del iuspositivismo y así dar una opinión acertada e informada.

Primeramente, de la corriente del iusnaturalismo resalta los aspectos de que es una doctrina que tiene una gran antigüedad tanta que para darnos una idea de su antigüedad, está corriente era una discusión que tenían Sócrates y los sofistas. Está doctrina tiene como principales características el hecho de creer que desde que existe la naturaleza existe el iusnaturalismo independientemente de que existamos o de nuestra voluntad, está ya se encuentra inmersa en la naturaleza lo que provoca que sea supremo y divino, de acuerdo a los autores que defienden está postura, por lo que no se necesita un reconocimiento de parte del estado ya que se encuentran ahí, desde antes que el estado o el gobierno cualquiera que sea.

Al ser una corriente que proviene de la naturaleza sus postulantes de esta doctrina establecen que no se necesita una validez del estado ya que cualquier persona podría distinguir lo bueno de lo malo, o justo de lo injusto solamente haciendo uso de su propia razón, ya que la naturaleza del hombre es ser racional y por ende no puede tomar decisiones malas.

Ahora bien, uno podría pensar que con el paso del tiempo las leyes naturales ya no se encuentren adecuadas a la norma positiva derivado que está corriente señala que es inmutable en el tiempo y en el espacio, pero los autores mencionan que el derecho natural también puede llegar a variar con el paso del tiempo pero nunca de manera drástica o trascendental.

Por lo que podemos decir con todo lo anterior señalado, que el iusnaturalismo se podría resumir en un derecho de la razón, de la naturaleza trascendental y que existe antes que cualquier gobierno o derecho positivo, y nunca olvidando que el derecho natural es la única manifestación válida acerca de lo que es o mas bien debe de ser lo justo y racional, en caso de que el derecho positivo y el natural se contrapongan, siempre se le debe dar preferencia al derecho natural ya que se puede suponer que el derecho positivo o el estado se puede equivocar pero no se pueden equivocar la naturaleza.

Pero las críticas que le hacen a esta corriente tal como Kelsen es que está doctrina se basa en un debe ser y no en el ser. También se critica que nunca se señala quien o en dónde de establecen y determinan los contenidos dictado de la naturaleza, por lo que puede resultar muy peligroso el hecho de que se justifiquen ciertas cosas o actos bajo la bandera de la naturaleza y lo divino. Y como bien lo señala el texto en nombre de la razón y de Dios se han cometido muchas atrocidades en la historia por lo que se puede ver limitado el derecho iusnaturalismo, en cambio el derecho positivo no puede hacer nada más allá de lo establecido en la ley.

En cuanto a los aspectos fundamentales de iuspositivismo podemos encontrar que su origen o fundamento se encuentra dentro del conjunto de normal jurídicas dictadas por el estado y que se encuentran vigentes. Estás son las normas que son válidas por el simple hecho de que fueron dictadas por un poder soberano incluso aunque parezcan que son contrarias a la naturaleza tal o que no son elaboradas en búsqueda de un bien común, como lo planteaba el iusnaturalismo.

El iuspositivismo o también conocido como positivismo jurídico es considerada una corriente libre de valores que establezcan lo justo de lo injusto, ya que única y exclusivamente se limita a las normas por el Estado. Estás normas jurídicas se derivan de un procedimiento formal para su creación por lo que cuestionan y critican e el iusnaturalismo que simplemente pretender daré validez a un conjunto de normas que pretenden ser universalmente válidas por el hecho de ser naturales o bien que provienen de Dios.

El positivismo jurídico cuando se señala que es formal, es porque sigue únicamente las reglas y procedimientos del estado, es decir no se fija si las acciones que regula son naturales, o si el contenido de la legislación es divino como la corriente iusnaturalista lo establece, únicamente le interesa que exista una relación entre las normas y el poder soberano, sin fijarse si hay un trasfondo en las leyes.

Una vez que de entiende la parte del formalismo del iusnaturalismo podemos observar que se encuentra íntimamente ligada la parte del imperativismo, ya que estás leyes anteriormente mencionadas, no son más que el conjunto de normas con las que el estado puede obligar a hacer, no hacer, dar o permitir ciertos actos o compartimientos a los súbditos, por lo tanto estamos frente a un mandato. Y si estás leyes no son acatadas por los individuos, el Estado puede imponerles una pena y obligarlos a través de uso de la fuerza pública de ser necesario a cumplir con las leyes y no se podría hacer nada para evitar su cumplimiento ya que están únicamente llevando a cabo lo establecido en la ley.

Y si bien el iusnaturalismo señalaba que las leyes eran naturales y provenían de Dios el castigo por su incumplimiento no era más que algo divino o una sanción moral, en el positivismo jurídico su incumplimiento provoca el uso de la fuerza pública o bien hasta la privación de la libertad depende del tipo de ley que no se siguió o no se cumplió y con esto se obliguen a los demás a cumplir la ley.

Con la explicación de estás características del iuspositivismo tal pareciera que es la mejor opción y que no tendría lugar a dudas entre elegir una u otra corriente si bien el iusnaturalismo consigue seguidores o autores que prefieran está doctrina porque nos dice que las leyes provienenn de la naturaleza o de Dios también es cierto que no se tiene muy claro que es natural y como podemos saber que es lo correcto si únicamente de sigue la razón, siguiendo este orden de ideas el iuspositivismo no distingue de lo bueno o lo mal simplemente hace cumplir lo que está plasmado en la ley, incluso a través del uso de la fuerza pública, esto pareciera mejor pero el inconveniente con esta doctrina es que está puede llegar a caer en un régimen autoritario tal como de encuentran varios países que podemos tomar como ejemplo Rusia el cual se apoyo en los militares para El cumplimiento forzoso de la la ley.

Después

...