Justicia para Aristóteles

El propósito del siguiente ensayo es discutir sobre el concepto de justicia para Aristóteles, y más en concreto sobre la idea que tiene el autor acerca de la justicia distributiva y acerca de cómo se deberían repartir los derechos o los honores en la sociedad. Y lo importante del tema es la discusión en relación a ese “cómo”, pues sin duda hay multitud de formas de repartir que podrían caber en el concepto de lo justo.

Si buscamos el concepto de justicia para Aristóteles una de las primeras máximas que nos aparece es la de dar a cada uno lo que se merece. Siendo el concepto clave el merecimiento y dejando sin valor la afirmación sobre la cual versa la discusión de este ensayo. Pues para el filósofo griego sí se podría dar más a unos que a otros, ya que la distribución no se haría según una proporción aritmética, sino geométrica. Y este reparto, que en función de dicha progresión geométrica seria desigual, provocaría una discriminación, pues a unos se les daría más que a otros.

Pero esta discriminación sería justa si se hace en relación al “telos”, al fin o propósito esencial de la cuestión que estemos tratando, así vendría recogida la idea de justicia teleológica, aquella que atiende a un fin. Y en segundo lugar debemos hacer mención al concepto de justicia honorifica, basándose dicha justicia en las virtudes que se deben tener y recompensar para atender al fin.

 En el texto a tratar vienen recogidos varios ejemplos de lo que sería justo en base a la justicia distributiva según una progresión geométrica. Sin embargo, he preferido elegir un ejemplo que esta de actualidad y que nos afecta a todos, y es la forma en la que se están repartiendo las vacunas contra el COVID-19. Este reparto se podría haber realizado según una progresión aritmética y que todos tuviéramos las mismas posibilidades de ser llamados a la vacunación, por ejemplo, a través de sorteos o de orden alfabético por municipios. Y sin duda alguna sería una forma justa, pues todos tendríamos las mismas posibilidades de acceso a la vacuna. Pero sin embargo se ha decidido llevar a cabo una vacunación por grupos de riesgo, en función de una progresión geométrica.

El fin de esta estrategia es evitar los cuadros de enfermedad grave y por ende las muertes. Y atendiendo a este fin se han predispuesto una serie de “virtudes” en base a las cuales hacer el reparto, como son la edad o la pertenencia a grupos de alta exposición al virus y grupos esenciales. Esta estrategia supone una discriminación hacia parte de la sociedad que sabe que no será vacunada hasta pasado bastante tiempo. Pero, sin embargo, a todos nos parece justa pues atiende al fin de evitar muerte de aquellas personas a las que más afecta el virus.

Queda por tanto claro que sí se puede dar a unos más que a otros ya que si se entiende la justicia como el igualitarismo puro, y el dar a cada uno exactamente lo mismo, se podrían provocar situaciones que veríamos eminentemente injustas. Pues a pesar de que la lógica sería la de dar a todos lo mismo, se generarían desequilibrios.

Por consiguiente, la afirmación: “Según Aristóteles, la asignación de un derecho ha de tener lugar tomando como base una proporción aritmética, pues no se puede dar más a unos que a otros”, considero que es errónea pues no es lo que defendía Aristóteles.

...