KANT METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA DE HISTORIA

DOCENTE: JUAN ALBERTO RUEDA CARDOZO

Fecha: 5 de marzo de 2019.

ESTUDIANTE: NATALIA A. GARCÍA CARREÑO  2171375

TEXTO: KANT, Immanuel. Fundamentos de la metafísica de las costumbres críticas de la razón práctica la paz perpetua. México: Editorial Porrúa, 1998. 15- 67 pp.

En el prólogo, Kant explica que la filosofía o conocimiento racional puede ser de dos tipos: material (si considera algún objeto, como por ejemplo la física que considera la naturaleza, y la ética que considera la libertad) y formal (no considera ningún objeto en especial y estudia la razón en sí misma y las reglas universales del pensar: esta filosofía formal es la lógica).

Pero también se puede dividir la filosofía de otra forma: hay una filosofía empírica (que se funda en la experiencia), y una filosofía pura (que se funda en principios a priori, independientes de la experiencia).

Las dos clasificaciones de filosofía se entrecruzan entre sí, por ejemplo, la filosofía material llamada ética, si se entiende como filosofía empírica se llama “antropología práctica”, y si se entiende como filosofía pura se llama “metafísica de las costumbres”.

En este libro Kant muestra cómo se puede fundamentar una metafísica de las costumbres, o sea una ética, una moral que no se funde en la experiencia sino en principio a priori independientes de la experiencia. Esta última es la verdadera moral, para Kant. Para el filósofo no obra bien quien actúa de acuerdo con situaciones o circunstancias contingentes de la experiencia (por ejemplo, por conveniencia). Y sí obra bien quien actúa de acuerdo con principios prácticos que se encuentran en la razón a priori, o sea independientemente de la experiencia. Es decir, el obrar debe fundarse en la razón pura práctica.

En el capítulo primero Kant empieza hablando que lo bueno o malo no son los actos sino la voluntad misma. Sólo la voluntad es buena: incluso si se hacen actos “buenos” pero movidos por una mala voluntad. Esto quiere decir que lo que interesa es la buena voluntad más que el acto mismo. Dice Kant: “la buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice, no es buena porque alcanza algún fin que nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decir, es buena en sí misma”. Por lo que no interesa el qué sino el cómo: no interesa cuál fin se persiga con los actos, sino cómo se busca alcanzarlo, y esto último puede hacerse con mala voluntad o con buena voluntad. Comenzamos a ver entonces aquí la independencia de la ética de la experiencia.

En relación con esto habla también Kant del “deber”: el hombre no debe proceder por inclinación (hacia tal o cual fin) sino simplemente por “deber”. Para Kant entonces obrar bien no es perseguir una finalidad, sino simplemente actuar por deber, independientemente de las circunstancias. Así, dice Kant: “una acción hecha por deber tiene su valor moral, no en el propósito que se quiere alcanzar, sino en la máxima por la cual se rige dicha acción; no depende pues, de la realidad del objeto de la acción, sino meramente del principio del querer”.

Obrar bien es respetar una ley, no perseguir determinado fin considerado bueno: “el deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley”.

Kant plantea el problema que se presenta al averiguar cuál es esta famosa ley que hace que, si se respeta sea posible determinar que la voluntad es buena en forma absoluta y sin restricciones. Esta ley dice lo siguiente: “tengo que obrar siempre de manera tal que mi máxima deba convertirse en ley universal” por lo que no debe obrarse según necesidades e inclinaciones (necesidades del momento, inclinaciones humanas naturales), sino según el principio a priori ya mencionado.

...