Karl Rahner Teologia

Informe de lectura: karl rahner, la teología ante la exigencia de las ciencias naturales

Informe de Lectura: Karl Rahner, La Teología ante la Exigencia de las Ciencias Naturales

El autor en este texto intenta examinar de qué manera la Teología se puede medir, justificar, y auto comprender dentro de los parámetros que las Ciencias Naturales le exige, con el objeto de poder dilucidar, finalmente, si es que efectivamente es posible el diálogo entre dos disciplinas tan distintas como la Teología y la Ciencia. Para hacerlo, se enfoca en tres puntos importantes: el primero apunta a cómo la teología ve a la ciencia; el segundo se relaciona directamente y explica en profundidad cómo la teología se auto comprende ante las exigencias de la ciencia; y el tercero trata acerca de la relación entre el teólogo y el científico, en su calidad de seres humanos.

A través de esta estructura que Rahner utiliza para desarrollar su argumento principal, que es posible el diálogo entre las disciplinas ya mencionadas, el autor realiza varias afirmaciones precisas para respaldar su postulado que son de suma importancia. Una de las primeras ideas que podemos dilucidar es que Rahner dice que la Teología reconoce, y debe reconocer, la existencia de otras disciplinas, particularmente la de las ciencias naturales, ya que “el hombre ni puede, ni debe realmente, existir esquizofrénicamente”. El hombre debe por tanto estar consciente de que dentro de suexistencia coexisten diversos saberes y, al reconocer dicha coexistencia, se abre automáticamente la posibilidad de diálogo entre ellas. A partir de esta afirmación podemos inferir una de las críticas que el autor hace a la ciencia: a diferencia de la teología que reconoce la validez de otras disciplinas para explicar fenómenos que competen a un ámbito del saber en particular, la ciencia no es capaz de reconocer la validez que tiene la teología en su forma de ser, y en lugar de eso la desacredita por no poder medirse dentro de los parámetros de la ciencia. Esto se debe a que ambas disciplinas son de distinta índole, y ambas tienen imágenes de mundo diferentes. Las ciencias naturales están relacionadas con lo observable y lo mesurable. La imagen de mundo que el científico tiene es que todo lo que se encuentra en la tierra está disponible para ser estudiado y manipulado. Esto implica que no se relaciona más que con lo correspondiente a lo finito y lo terrenal, lo inmediato para el ser humano, lo que se puede percibir de alguna u otra forma a través de los sentidos. Por otra parte, la Teología abarca más allá de lo que los seres humanos podemos ver y observar. Aquello que la teología explica no se encuentra en este mundo inmediato de seres terrenales, sino que le compete lo que está afuera, y antes del mundo, vale decir, todo lo relacionado con lo viene apriori la existencia humana, lo cual se conoce como Dios. El representa lo infinito y lo que no es posible explicar a través de la ciencia. La imagen de mundo es una que si bien todo lo que se haya en la tierra es accesible tiene un vínculo con lo divino, el cual proviene del origen, más que de la vinculación directa en su existencia misma. En palabras del autor “la teología se entiende a sí misma como un enunciado sobre el todo de la realidad”, mientras que define a la ciencia como “complejos de enunciados adquiridos con ayuda de métodos muy determinados, experimentales, por ejemplo, o cuyos modelos de pensamiento se acreditan inmediatamente por medio de su práctica aplicación, quedando aceptados en general de hecho” . Esto implica que, a diferencia de la teología que lo abarca todo, las ciencias naturales sólo comprenden un aspecto de la realidad, la cual sólo considera lo que se encuentra en el mundo que podemos ver y observar, en cambio la teología toma en consideración la realidad como un todo, e incluso más allá de lo que como seres humanos podemos apreciar ¿Pero de dónde vino lo que conocemos como nuestro mundo, nuestra realidad? ¿Es este mundo inherente a Dios? La respuesta que Rahner ofrece a esta interrogante es la siguiente: el mundo es de creación divina, sin embargo, Dios no forma parte del mundo. Esto implica que el mundo en sufuncionamiento y modo de operar es autónomo, pero en su constitución existe una dependencia ontológica con Dios.

Así como a pesar de que el mundo sea manipulado por el hombre su origen es divino, existe otra contradicción relacionado con aquello que no tiene explicación científica y objetiva: las bases de la ciencia. Si bien es cierto Rahner reconoce la validez de la ciencia en su campo, y al a vez su autonomía, critica nuevamente a la ciencia en cuanto autárquica, ya que no es capaz de justificar los recursos cognitivos de los cuales hace uso para validarse, particularmente aquellos de origen metafísico, ya que estos no forman parte de lo existente en el mundo, lo observable ni lo mesurable, por el contrario, van más allá del entendimiento humano, y por ende, corresponden al campo de la Teología. Paradójicamente, pareciera que las bases de las Ciencias Naturales tienen un origen que no puede ser estudiado de manera científica, y que no se puede comprobar. Al igual que la Teología, los orígenes de la ciencia no cumplen las exigencias que ésta impone para reconocer como válido un área del saber, y la explicaciones de dichos orígenes metafísicos competen a el área de la teología o la filosofía. Por lo tanto, señala Rahner, si las ciencias naturales no tienen explicaciones para ello, la ciencia “no

...