Los escritos de la época de platón

Hacia 396 a.C. después de que platón realizara un viaje por Egipto, se realizaron los primeros escritos de la época de platón, los cuales hacían referencia a algunas de las características principales del grupo socrático, donde se reflejan fielmente el pensamiento del maestro elenoitico (habilidades de refutación mediante un ágil interrogatorio) y aporéticos (por acabar en un razonamiento con una única solución).

Para J. L. Calvo estos escritos tenían un único valor que era la reivindicación de la figura de Sócrates, eran diálogos por necesidad estilística. Para María Rico y W. Jneger eran diálogos de ideas predominantemente políticas y para C. García Gual, E. Lledo y J. Calonge, lo único importante es la decisión que se va a tomar intentando salvar la vida de Sócrates.

En este contexto Sócrates se encontraba en un calabozo esperando su sentencia,  debido a unas acusaciones por parte de un joven acusador llamado Meleto, quien lo incriminaba de crear nuevos dioses y corromper a los jóvenes introduciendo en la religión opiniones nuevas, dejando de creer en los dioses antiguos. Antes de declarar ante los tribunales y defender su situación, entablo un dialogo con su maestro Eutifron donde dio a conocer el significado de la piedad y la santidad. Mientras esperaba su sentencia su amigo Criton fue a visitarlo quien lo ínsito a evadirse de su condena y dejar de lado las leyes de Atenas.

Para Eutifron la piedad y la santidad son parte de lo justo, corresponde al culto de los dioses, la piedad exige el castigo del culpable no hacerlo es precisamente lo impío, lo piadoso es justamente lo que todos los dioses aprueban, en tanto por el contrario es impío todo lo que los dioses reprueban. Para eutrifon era necesario seguir la voluntad de los dioses y denunciar y castigar las injusticias que se presenten, de lo contrario estaría metido en un acto de impiedad. Solo tomaba en cuenta aquello de carácter mitológico y divino.

 Para Sócrates la piedad es parte de la justicia, ya que la justicia no es necesariamente piedad, lo piadoso es piadoso por ser justo.

En cuanto a la santidad es todo lo que agrada a los dioses y la impiedad a lo que todos desagrada, lo santo no se encuentra siempre con lo justo porque lo santo es una parte de lo justo, la santidad es la ciencia de dar y pedir a los dioses.

Podemos ver que en este dialogo se busca la relación entre lo que es justo y la piedad, aunque para nosotros tiene un significado completamente diferente, ya que para los griegos se trataba de realizar los actos correctos del culto, el respeto y el temor que sienten por los dioses. Todo lo contrario a esto como los desórdenes sociales, irrespeto por los dioses, por la familia, la sociedad y sus leyes eran tomadas como símbolo de impiedad. Dicho esto los griegos eran piadosos solo si respetaban a los dioses y sus cultos, tenían temor de ellos, contribuían a propagar las leyes de la sociedad y cumplirlas, recordemos que lo pio es todo lo q agrada a los dioses. Sócrates está en desacuerdo con estas afirmaciones, ya que para él lo justo es justo por ser justo, no por orden de los dioses o porque agrade a ellos. Que la justicia está separada de todo aquello que tenga origen mitológico o divino, la piedad no tiene que ver con lo agradable a los dioses, no tiene que ver con la injusticia, lo que da a entender que aquel o aquellos que acusaron a Sócrates por crear nuevos dioses y refutar y desconocer a los antiguos dioses, de corromper a la juventud con ideas religiosas nuevas y apartadas de los divino y mitológico estaban completamente equivocados ya que esto no era un acto de impiedad, pues la piedad no tiene nada que ver con la justicia.  

...