Los filósofos sobre el desarrollo de las humanidades

Ahora lo que subyace ya no es el ser, es el sujeto. Aquello de lo que no se duda, aquello de lo que fundamenta, aquello que fundamenta, aquello de lo que hay que partir es el sujeto, a lo cual Heidegger llama el subiectum: lo que subyace, lo que está debajo ahora es el hombre. Nace aquí el humanismo. El sujeto el hombre y el humanismo son los tres objetos de odio de la filosofía en los últimos 30 años y eran la base fundamental de la filosofía sartreana y del primer Marx.

Cuando Descartes die, “el último que no puede dudar es el yo”, estoy matando a Dios, la Iglesia no me va a perdonar eso. Nietzsche dice la filosofía es que te atrevas a enfrentar tu propio caos. La razón cartesiana se considera libre de las pasiones, pero todavía Descartes, cuando mata a Dios, no lo hace tan explícitamente como Nietzsche. Lo mata por algo muy evidente, alguien que dice “dudo de todo” está matando a lo dogmatica eclesiástica. Descartes lo mata a Dios porque duda. El hombre no puede dudar, porque la verdad ya esta revelada por Dios, Dios revelador de la vedad. Descartes no duda de la subjetividad, pero de lo que no se permite dudar es de la realidad externa: eso que veo y está afuera. Descarte dice dios existe porque existe en mi la idea de la perfección.

Lo que caracteriza a lo modernidad, para Heidegger, es precisamente que el sujeto se apropia de toda realidad. Lo que toma Foucault de Heidegger, la frase: “la muerte del hombre”. Lo que está diciendo Heidegger es que este que con Descartes se pone en la centralidad del logos, en lugar del ser, este hombre centrado, conquistador, dominador, el homo capitalista, ha arrasado la naturaleza, ha conquistado la tierra, la ha devastado, y en consecuencia, el humanismo es un peste, hay que sacar el sujeto de la centralidad, porque en tanto el sujeto se centraliza pasa a ser el unto epistemológico de partida y pasa a dominar toda la realidad. En Kant se ve perfectamente que solo hay objetos para un sujeto. Hay un mundo de la experiencia posible y un mundo de para experiencia imposible. El sujeto conoce aquello que el sujeto constituye. Lo que el objeto sea en si Kant lo llama noúmeno o cosa en sí.

Foucault, lo que va a decir es que esa filosofía centrada en el hombre, esa filosofía humanista que con fenomenología trato de evitar la relación (porque con Heidegger y Husserl la conciencia fenomenológica se dispara hacia el mundo. Esto es lo que se llama la intencionalidad husserlina. Este estallar hacia el mundo, no es cognoscitivo, es existencial) de todos modos, dice Foucault, parte siempre de una conciencia privilegiada para dar cuentas de la constitución de un mundo. Tenemos que partir de otro lado. Entonces el otro lado del cual se propone partir es la estructura. Y aquí nace el estructuralismo. Pero antes Foucault hace análisis brillantísimos, aunque ya no estoy de acuerdo con la tarea final de Foucault de destruir la razón. Este ataque a la ilustración tan desaforado uno puede no compartido, sobre todo nosotros, latinoamericanos. Nosotros nunca tuvimos un sujeto cartesiano.

Foucault, dice: se trata de destruir esta razón argullosa del Iluminismo, de Kant, Hegel, la que instaura Descartes, esta razón transparente a sí misma y que se lanza a constituir un mundo. Frase kantiana que dice: el intelecto le dicta leyes a la naturaleza. Porque la ciencia, para Kant, es lo que el intelecto introduce en la naturaleza. Heidegger diría: no, ¿Dónde está el estado de abierto? Estemos en estado de abierto ante la naturaleza, recibámosla. Pero el sujeto conquistador kantiano o cartesiano lo que hace es estudiar la naturaleza e imponerle a la naturaleza as legalidades que ese sujeto necesita para su despegue económico, político, social y dominador, represor. Foucault va a marcar que la razón occidental es una razón que necesita negar para

...