PBI potencial aumenta

1) Según Berstein, 2 factores caracterizan el crecimiento económico de los países desarrollados: una productividad que bordea el 2% en el largo plazo y la convergencia en los niveles de PBI per cápita. ¿Cómo explicar, económica e históricamente, estas aparentes coincidencias?

El vigor del crecimiento económico moderno es asombroso. A lo largo de la década de 1800, el PIB per cápita real de crecimiento en lo que ahora se llama el mundo desarrollado gradualmente se aceleró a alrededor del 2% anual, luego mantuvo su ritmo a lo largo todo el siglo XX turbulento. El crecimiento del PIB real per cápita en dieciséis naciones durante la siglo XX, dividiéndolos en los países que fueron físicamente devastado por la guerra mundial o una guerra civil y que los no lo eran. Note como fuerza alrededor de un 2% las tasas de crecimiento se agrupan en trece de las quince naciones aumentaron su PIB per PIB entre el 1,6% y el 2,4% por año. Es como si un una fuerza irresistible especie de crucero económico-control impulsado al alza la productividad en sus casi exactamente un 2% por año-no más rápido, y no menor. Tenga en cuenta también la ausencia de diferencia entre las tasas medias de crecimiento las naciones devastadas por la guerra y no desgarrado por la guerra. La devastación de guerra, al parecer, no hace ningún daño a largo plazo a las economías de los países desarrollados. Se muestra otro fascinante característico de las economías occidentales, los que fueron más rico en 1900 tendieron a crecer más lento el Durante el siglo XX, mientras que los que fueron menos ricos tienden a crecer más rápido durante el mismo período. En otras palabras, la riqueza per cápita de la mayoría naciones avanzadas tiende a converger. Japón, que se inició el siglo XX como el más pobre de los países mencionados, vio crecer su productividad en un 3,0% por año, mientras que el líder En 1900, Gran Bretaña, creció sólo un 1,4% por año.

El ejemplo más espectacular de la capacidad de recuperación de la Economías occidentales-la tendencia a "ponerse al día", se muestra en la recuperación del PIB per cápita en la Alemania de posguerra y Japón. La devastación visitó a las potencias del Eje " maquinaria económica durante los años de la guerra. Japón comenzó la Segunda Guerra Mundial con un PIB per cápita que era del 40% del valor de EE.UU.; por final de la guerra, esa cifra había caído al 15%. Alemania, por

PIB per cápita se redujo de 80% de los EE.UU. per cápita del PIB durante el mismo período a 40%. En la década de 1960 ambos países tenían recuperaron su valor antes de la guerra per cápita en relación con el PIB EE.UU.

2) El historiador económico angus maddison había obervado que a partir del siglo XX el crecimiento de los países desarrollados convergía hacia un nivel similar al del PBI per capita norteamericano. ¿Qué factores cree usted que puedan explicar tal convergencia?

THE TWO PERCENT PRODUCTIVITY CRUISE

CONTROL

The vigor of modern economic growth is astonishing. Throughout the 1800s, real per capita GDP growth in what is now called the developed world gradually accelerated to about 2% per year, then maintained that pace throughout the entire turbulent twentieth century. Table 1–1 lists the growth of real per capita GDP in sixteen nations during the twentieth century, dividing them into countries that were physically ravaged by world war or civil war and those that were not. Notice how tightly around 2% the growth rates cluster— thirteen of the fifteen nations increased their per capita GDP between 1.6% and 2.4% per year. It is as if an irresistible force—a sort of economic cruise control— propelled their productivity upwards at almost exactly 2% per year—not faster, and not slower. Notice also the absence of difference between the average growth rates of the war-torn and non-war-torn nations. The devastation of war, apparently, does no long-term damage to the economies of developed nations. Table 1–1 and Figure 1–6 display another fascinating characteristic of Western economies—those that were the wealthiest in 1900 tended to grow the slowest over the course of the twentieth century, while those that were the least wealthy tended to grow the fastest over the same period. In other words, the per capita wealth of the most advanced nations tends to converge. Japan, which started out the twentieth century as the poorest of the nations listed, saw its productivity grow at 3.0% per year, while the leader in 1900, Great Britain, grew at only 1.4% per year. The most spectacular example of the resiliency of the Western economies—the tendency to “catch up”—is shown in the recovery of per capita GDP in postwar Germany and Japan. The devastation visited upon the Axis powers’ economic machinery during the war years is clearly visible at the left edge of Figure 1–7. Japan began World War II with a per capita GDP that was 40% of the U.S. value; by war’s end that figure had fallen to just 15%. Germany’s per capita GDP fell from 80% of U.S. per capita GDP during the same period to 40%. By the 1960s both nations had regained their prewar per capita GDP value relative to the U.S.

TABLE 1–1 ANNUALIZED PER CAPITA GDP

GROWTH, 1900–2000

In premodern times, such a comeback from disaster would have been impossible: Per capita GDP in China, after flowering under the Sung Dynasty, remained flat for seven centuries after the Mongol invasion. The Western growth machine, in contrast, reduces the catastrophe of conquest to mere historical hiccup. By 1990, Japan’s relative per capita GDP had grown to the point where it approached that of the U.S. While the enlightend policy of the Second World War’s victors was an important factor in Japan and Germany’s rapid recovery, such beneficence does not account for Germany’s performance after its defeat in the First World War, when, despite the punishment exacted at Versailles, she took just two decades to recover enough to conquer most of Europe.

FIGURE 1–6 GROWTH VERSUS BEGINNING

WEALTH

The beginning of the nineteenth century did not herald the transformation of every corner of the world. At first, only Europe and its New World offshoots prospered. Nonetheless, over the ensuing 200 years, the Western variety of growth spread over the rest of the globe. Before 1820, there were hints of the coming prosperity. Maddison estimates that in A.D. 1500, European per capita GDP averaged $774, with Renaissance Italy reaching $1,100.17 But Italy’s relative prosperity would not last long. After 1500, it would stagnate, while Holland began to experience persistent, if sluggish, economic growth. About the same time, Britain’s growth rate began to increase as well, although more slowly than Holland’s.

FIGURE 1–7 PER CAPITA GDP VERSUS U.S.

(U.S. = 100%)

The Glorious Revolution of 1688 brought a stable constitutional monarchy to England and the importation of a Dutch king, and the cream of Holland’s financial institutions and Dutch advances in the capital markets soon followed across the North Sea. Still, it took more than a century for English growth to accelerate rapidly. Not until the middle of the nineteenth century did the average Englishman live better than the average Dutchman—and that came about only because the British enforced a decades-long naval blockade of Holland, which was followed by Napoleon’s dismantling and exploitation of the Dutch Republic. The British seeded its overseas colonies not only with its people but, even more critically, with its legal, intellectual, and financial institutions as well. The great economic transformation did not begin to spread to the rest of Europe and Asia until much later. There, its effects were highly uneven, as shown in Figure 1–8, with the “takeoff” of England, Japan, and China occurring in 1820, 1870, and 1950, respectively. Why investigate this backwater of early modern history? Because sometime around 1820, the world seemed to turn over on its axis. Because the course of human economic progress before then can best be likened to the stunted growth of underbrush; afterwards it resembled the vigorous and steady growth of an oak. Because the story of how property rights, scientific rationalism, capital markets, and modern transportation and communication finally came decisively together in the nineteenth century, producing the modern wealth machine, is crucially relevant to modern life.

FIGURE 1–8 PER CAPITA GDP (INFLATIONADJUSTED)

To start out, we’ll examine the state of everyday life in Western Europe before 1600, keeping in mind the four preconditions for economic progress. The medieval period can be summed up with some simple vignettes, loosely organized under the four essential growth factors.

3) William Lewis, en el capítulo “Brazil: Big Goverment is Big Problem” de su libro “The Power of Productivity”, señala que un 80% de la población vive en países de bajos ingresos, “Nadie sabe - nos recuerda – por cuánto tiempo más podremos seguir viviendo como lo hacemos cuando hay esta gran diferencia en el ingreso entre el 20% más rico y el 80% más pobre”. A) ¿Qué factores de tipo “aritmético” explican esta desigualdad”? B) ¿Qué otros factores “no salariales” aumentan la desigualdad? C) ¿Qué hacer entonces para reducir la desigualdad en un país y entre países?

Uno de los factores que aumentan la desigualdad es la informalidad. El problema surge cuando las empresas formales más productivas no pueden tomar ventajas de su alta productividad disminuyendo precios. La razón por la que sus precios no eran bajos era que tenían que pagar impuestos por el empleo, valor agregado, ventas, beneficios y las empresas informales

...