¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA? Una valoración de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus métodos

¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?

Una valoración de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus métodos.                

Alan Chalmers- Siglo XXI Editores, 1989.

Cuando actualmente se denomina “científico/a” a alguna afirmación, razonamiento o investigación, se pretende dar a entender que tiene algún tipo de mérito o una clase especial de fiabilidad (credibilidad). En la vida cotidiana, se tiene en gran consideración a la ciencia, a pesar de que haya cierto desencanto con respecto a ella, debido a las consecuencias de las que se le hace responsable, tales como la bomba de hidrógeno y la contaminación.

El gran respeto que se tiene por la ciencia no se limita a la vida cotidiana y los medios de comunicación. A menudo los autodenominados “científicos” consideran que siguen el método empírico de la física, que para ellos consiste en recopilar “hechos” mediante la observación y experimentación cuidadosas, y en obtener posteriormente leyes y teorías de estos hechos mediante alguna especie de procedimiento lógico.

Chalmers analizará y demolerá (dará por tierra) esta concepción errónea de la ciencia. Aunque algunos científicos y muchos pseudo-científicos pregonen (evidencien) su apoyo a este método, la ningún filósofo de la ciencia (epistemólogo) se le escapa, por lo menos, algunos de sus defectos.

Hay dificultades profundamente arraigadas que están asociadas a la idea de que la ciencia se basa en un seguro fundamento adquirido gracias a la observación y experimentación, y a la idea de que hay cierto tipo de procedimiento inferencial que nos permite derivar teorías científicas de tal naturaleza de una manera fiable. No hay ningún método que permita probar que las teorías científicas son verdaderas, ni siquiera probablemente verdaderas.

El filósofo Paul Feyerabend recientemente ha escrito acerca de la Filosofía de la Ciencia una tesis radical, según la cual la ciencia no posee rasgos especiales que la hagan superior a otros tipos de conocimiento, tales como los mitos o el vudú. El elevado respeto por la ciencia es considerado como la “religión moderna”, que desempeña un papel similar al que jugó el Cristianismo en Europa en épocas pasadas. Se insinúa que la elección entre distintas teorías se reduce a una elección determinada por los valores y deseos subjetivos de los individuos.

DOS VISIONES SOBRE LA CIENCIA: Mario BUNGE (positivista) y  Paul FERERABEND(crítico).

1. POSICIÓN POSITIVISTA SOBRE LA CIENCIA: EL “BULLDOG” DE LA CIENCIA, MARIO BUNGE.

Para algunos, los problemas de la crisis de nuestra época son solucionables por la evolución de la ciencia misma. En la segunda mitad del siglo XIX, A. Comte, fundador del positivismo, interpreta la evolución humana como destinada a llegar a una etapa de plenitud gobernada totalmente por la ciencia. El sistema positivista de Comte no es rescatado hoy en sus detalles, pero aún perdura la creencia en el valor de la metodología científica, en el seguro avance de las ciencias, y en la necesidad de establecer el orden científico en todos los ámbitos humanos, todo esto bajo la influencia y el deseo del constante progreso.

Actualmente aún existen defensores de la ciencia como solución para la mayoría de los problemas que acucian al hombre. Mario Bunge (epistemólogo argentino contemporáneo y residente en Canadá), afirma: “…la ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en sí misma, como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberación de nuestra mente”. Las aplicaciones de la ciencia, es decir, la tecnología, posibilitan, según M. Bunge, gobernar a la naturaleza (¿?) y a la sociedad, según nuestra voluntad. El conocimiento científico nos brinda la comprensión de la realidad externa e interna del hombre; hasta constituye la forma de perfeccionamiento de la mente.

¿Qué más puede pedírsele a la ciencia? Para Bunge “todo avance científico es beneficioso”. Si algún perjuicio puede ser imputado a la ciencia, es sólo resultado de su mala aplicación. La ciencia es neutra. Lo que ocurre es que la tecnología es ambigua: nos brinda instrumentos que tanto pueden servir al bien como al mal; pero esto es, para Bunge, una instrumentalización inadecuada de la ciencia, de lo cual son responsables mayormente los políticos.

Bunge afirma que se necesita una “ideología científica”, y que la ciencia organice los proyectos más convenientes para la sociedad. “Lo único que puede salvarnos de los efectos nocivos de la tecnología, es más tecnología”. El desarrollo tecnológico depende del desarrollo científico, y es necesario apostar a este desarrollo como forma de asegurar el progreso.

Mario Bunge nació en Buenos Aires en 1919; Doctor en Física y Profesor de Filosofía de la ciencia en la Universidad de Montreal. Autor de más de 30 libros (se destacan: “La ciencia: su método y su filosofía” (1963); “La investigación científica” (1969); “Sistemas sociales y Filosofía” (1999)) y más de 400 artículos sobre física, matemática aplicada, sociología, epistemología, ética y política científica. Fue miembro de la Royal Society de Canadá y de la American Association for the Advancement of Science.

Una de las dificultades que plantea su propuesta,  reside precisamente en si la Ciencia es lo que Bunge dice que es; es decir, un conjunto de devotos seres (personas) dedicados a controles racionales y experimentales, cautelosos, propensos a suspender su juicio si no existen datos atinados, guiados por un oficio inmune a las presiones sociales o políticas, tanto como a la vanidad, la torpeza, la gracia o la falta de gracia o estilo personal. Es de vital importancia ver si la asiste la razón, en esa visión algo angelical de la ciencia, puesto que Bunge la propone como orientación y referencia para muchas otras áreas de la vida humana.

FRAGMENTOS:

[pic 1]

1. POSICIÓN CRÍTICA SOBRE LA CIENCIA: ANARQUISMO ESPISTEMOLÓGICO de PAUL FEYERABEND.

Muchos filósofos critican la visión positivista moderna. Afirman que nuestro sistema social defiende a ciegas concepciones derivadas de las prácticas científicas y tecnológicas: “la búsqueda de eficacia, el culto de la productividad, la preocupación excesiva por la racionalidad, la prioridad concedida de hecho a los medios sobre los fines”; pero tales concepciones “sirven en realidad de cobertura a las empresas dominantes”. (J. Ladrière)

Sin embargo, hay otros valores “olvidados” o “contrarrestados” por la ciencia: “valores de contacto, de comunicación, de intuición y afectividad, valores de creatividad y de particularidad, simplicidad y espontaneidad, sentido de una concordancia verdadera y auténtica consigo mismo, con los demás, con la naturaleza” (J. Ladrière). Estos valores tienen que ser defendidos y esto se hace contra la cultura dominante, y por ende, contra la ciencia, vista como cómplice de la sociedad opresora e injusta.

...