¿QUÉ ES LA JUSTICIA? – HANS KELSEN

¿QUÉ ES LA JUSTICIA? – HANS KELSEN

La justicia es una característica posible pero no necesaria de un orden social; un hombre es justo cuando su conducta concuerda con un orden considerado justo, este orden regula la conducta de los hombres satisfaciéndolos y permitiéndoles conseguir la felicidad.  La justicia es la felicidad social, es la felicidad que el orden social garantiza;  Platón dice que solo el justo es feliz. (Platón, 2012).

Según Jeremías Bentham (jurista y filósofo ingles), si la justicia es felicidad es imposible que exista un orden social justo si por justicia se toma la felicidad individual, pues la felicidad de uno provoca la desgracia del otro, es imposible evitar que la felicidad de uno entre en conflicto con la del otro.  También es imposible un orden social justo si en vez de procurar lograr la felicidad individual de todos trata de lograr la mayor felicidad posible del mayor número posible.

La libertad y la justicia; un orden social es justo cuando garantiza la libertad individual, esta libertad debe significar el gobierno de la mayoría, así, la libertad de la anarquía se transforma en la autodeterminación de la democracia. De la misma manera esta idea de justicia que garantiza la libertad individual de todos, se transforma en un orden  social que protege unos intereses que la mayoría ven como únicos. “Cuando no hay conflictos de intereses no hay necesidad de justicia” (Kelsen, 2012, p. 16); los conflictos de intereses aparecen cuando dos valores están en contra, o cuando para conseguir uno se debe violentar otro.

En la filosofía de Platón, se toma la Justicia como una idea trascendente, se desarrolla la teoría de las ideas, la idea del bien encierra la idea de la justicia. Esto tampoco da respuesta al problema de la Justicia.

La Justicia como misterio divino es la que predica Jesús, se pone en práctica el principio de la represalia “Ojo por ojo, diente por diente”, luego de este Jesús proclama la verdadera justicia en el principio del amor “El mal no debe pagarse con el mal sino con el bien” (Jesús, 2012, p. 42), esta es una contradicción para la limitada razón humana más no para la razón absoluta de Dios; el amor que Jesús predica supera todo conocimiento racional.

FORMULAS VACÍAS DE LA JUSTICIA.

• A cada uno lo suyo (suum cuique): sirve para justificar cualquier orden social, solo que “lo suyo” es diferente en cada caso, esta definición también es insuficiente.
• Principio de represalia: vincula el mal del delito con el mal de la pena, es básicamente lo mismo que pagar con la misma moneda. El problema de la justicia es si el hecho ante el que el derecho actúa es en realidad un mal para la sociedad; la esencia de la justicia radica en las formas bajo las que se presenta el principio de igualdad; se dice que todos los que tienen “rostro humano” son iguales y deben ser tratados de la misma manera, esto es falso, pues no hay dos personas iguales, teniendo en cuenta esto el orden social en los derechos que se le otorgan y los deberes que dan, deben hacer caso omiso de esa supuesta igualdad. Esta es una teoría insuficiente.
• Igualdad ante la ley: las entidades encargadas de la aplicación del derecho NO deben hacer ninguna diferencia que el derecho que se vaya a aplicar no establezca, esto no tiene que ver con la igualdad, lo que sucede es que el derecho debe ser aplicado de acuerdo con su propio sentido, la legalidad no tiene que ver con que el ordenamiento sea justo o injusto.
• Igualdad comunista: se aplica el principio de igualdad, si da debe recibir, según Marx este es el “derecho igual” en un sistema económico, pero este en realidad no es igual porque no tiene en cuenta las diferencias de capacidad de trabajo que existen entre los hombres. La verdadera igualdad, no la aparente justicia, se logra en una economía comunista, su principio fundamental es cada uno según sus capacidades, cada uno según sus necesidades, estas son determinadas por normas generales, una autoridad social. (Ilusión utópica de Marx) (Marx, 2012).
• Regla de oro o áurea: “No hagas a los demás lo que tú no quieras que a ti te hagan” (Kelsen, 2012, p. 56), esto se entiende como lo que causa dolor y lo que causa placer, “No causes al prójimo solar sino bríndale placer” (Kelsen, 2012, p. 56). Como a nadie le gusta lo malo si se practica siempre esa regla a los delincuentes tampoco se les podría castigar, igualmente hay personas a las que no les interesa que les mientan, de acuerdo con esta regla ellos podrían mentir, eso violaría la moral y el derecho; es inconciliable tener un criterio subjetivo por el contrario es válido el criterio objetivo “Condúcete con los demás como estos deban conducirse contigo”. Esta regla no da una respuesta, la presupone.

La justicia como punto medio entre hacer el mal y sufrir el mal (una sola justicia), Aristóteles presupone que lo injusto es lo que no está bien para el orden moral positivo y el derecho positivo.

Kant dice “condúcete de acuerdo con aquella máxima que tu desearías se convirtiera en ley general” (Kant, 2012, p. 59-60); la conducta humana es buena o justa cuando es determinada por normal que los hombres desean obligatorias para todos (generales). Esta es vacía igual que la regla aurea y las demás, pero será aceptada como solución cómoda del problema de justicia.

...