¿Qué significa para Sartre que la "existencia precede a la esencia"? Tengan en cuenta para completar sus respuestas las ideas de "Proyecto" y "Libertad"

PARCIAL DOMICILIARIO II

NOMBRE DELALUMNO/A: Mabel Diana Villca Carlos

CARRERA: Profesorado en Historia I

PROFESOR/A: Nicolás López

Preguntas

1) ¿Qué significa para Sartre que la "existencia precede a la esencia"? Tengan en cuenta para completar sus respuestas las ideas de "Proyecto" y "Libertad"

2) ¿Qué entiende Foucault por "relaciones de poder"? (Traten de caracterizar este concepto usando citas, pero sobre todo interpretando diferentes partes del texto, relacionando ideas y haciendo distinciones apropiadas (por ejemplo, explicando cómo se diferencian las "relaciones de poder" de otros tipos de interacción humana). Por último, den un ejemplo, el que se imaginen, que pueda ilustrar lo que Foucault quiere decir con "relaciones de poder".  

3)    Explique qué significa para Marx la siguiente afirmación: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”

1) “Existencia precede a la esencia”

Según Sartre la “existencia precede a la esencia”, lo que quiso decir es que no hay determinación a priori del ser humano, no somos un producto acabado .El ser humano llega al mundo y desde ese instante existe, pero no tiene una esencia que lo defina.

El hombre se crea, se construye  luego de su existencia; siempre está haciéndose así (a sí) mismo, es en sí  “un proyecto que se vive subjetivamente”(Sartre, :3) ;nada existe antes de este proyecto, el ser humano será lo que  habrá proyectado ser, lo que elija ser.

Así, tomando el ejemplo que da Sartre, el cobarde se construye como un cobarde y  un héroe se hace héroe. Al igual que  cabe la posibilidad de que el cobarde deje de ser cobarde y el héroe deje de ser héroe.

Si no hay determinismo, no hay una naturaleza humana, una esencia que nos defina de antemano y el hombre a través de sus acciones se va haciendo así (a sí) mismo, el “hombre es libre, el hombre es libertad” (Sartre; 5).

 La libertad es uno de los conceptos más importantes; ya que el hombre cuenta con una libertad que le permite elegir, abriendo una puerta y cerrando otras. Pero los seres humanos no podemos predecir, saber de antemano las consecuencias de nuestras decisiones; somos responsables de nuestras propias elecciones como afirma Sartre “está uno desamparado (…) Ninguna moral general puede indicar lo que hay hacer”. (Sartre; 5)

Pero cuando decimos que  “el hombre es responsable de lo que es” debemos tener en cuenta que además de que  el ser humano es responsable de elegir entre las diversas posibilidades de ser, esa elección no solo afecta a uno mismo, sino que también  somos responsables de todo ser humano. Los actos que crean al ser humano que queremos ser a su vez, crean “una imagen del hombre tal como consideramos que debe ser” (Sartre; 3). Así nuestras acciones afectan al resto de la humanidad.

Ahora bien  si tenemos en cuenta que cargamos con esa responsabilidad de que al decidir por una acción o no, estamos decidiendo  por el resto de la humanidad  entonces sentiremos una gran angustia dice Sartre .Nos veremos en la obligación de realizar buenas acciones. 

En definitiva se entiende que el ser humano:

• Existencia: es lanzado a su existencia , no es nada
• Esencia: Él determina su propia esencia. Lo que es y será es un producto de sus propias acciones, decisiones. Tiene que asumir la responsabilidad de sus decisiones, y constantemente hace una elección, que  afecta al resto de los seres humanos.

En síntesis para Sartre- y los existencialistas- no hay una naturaleza humana que nos defina, somos un conjunto de posibilidades .Venimos al mundo sin ser nada, una cosa más entre las cosas del mundo. Lo que seamos es lo que construiremos de nosotros mismos con nuestras acciones; es una obra que no podemos evitar.

Apreciación:

Que estemos condenados a ser libres, que nada nos defina  y no saber realmente lo que pueda suceder a través de nuestras acciones, y que ante todo nos encontremos desamparados  ,es en si tal vez lo más positivo de nuestra existencia “la vida, a priori, no tiene sentido. Antes de que ustedes vivan, la vida  no es nada; Le corresponde a ustedes darle sentido” (Sartre, 9) .Tal como expresa Sartre la vida no tendría sentido si nos indicaran  el camino que nos corresponde tomar. Cada uno va construyendo y  recorriendo su propio camino, es probable que nos tropecemos, que nos lastimemos, que nos perdamos ,que nos encontremos con grandes obstáculos ,pero el camino que construimos y recorremos  es el más hermoso ;porque nos permite sorprendernos,descubrirnos,cambiarnos,amarnos;conocer , soñar, transformar e imaginar otros mundos posibles.

2) Las relaciones de poder según Foucault

Para  Foucault la relación de poder  es un modo de acción de unos que actúan sobre otros, sobre sus acciones .Considera que para hablar de una verdadera relación  de poder es  indispensable que se cumplan dos elementos: que el otro sobre el cual se ejercerá  el poder  “sea totalmente  reconocido y que  se le mantenga hasta el final como un sujeto de acción y que abra ,frente a las relaciones de poder todo un campo de respuestas ,reacciones ,efectos y posibles invenciones”, entonces si  ese “otro” no es reconocido ,si no tiene un margen de libertad o resistencia ,un campo de acción , de ningún modo estaremos hablando de una relación de poder en cambio,  si podríamos estar hablando  de una relación de dominación.

Cuando nos referimos a una relación de poder nos estamos refiriendo también a “gobierno” -en el sentido de estructurar el posible campo de acción de los otros-incluyendo un elemento importante, la libertad. Para este filósofo la relación de poder y la libertad no pueden ser separadas. El poder solo  puede ser ejercido sobre “sujetos libres  y solo en la medida que son libres (…) queremos decir  sujetos individuales o colectivos enfrentados con un amplio campo de posibilidades, donde pueden tener lugar diversas conductas, diversas reacciones y diversos comportamientos”( Foucault ,15   ).

Foucault  con todo lo dicho anteriormente  no considera la siguiente situación como una relación de poder: un individuo que ejerce su poder sobre otro. Esta situación corresponde a lo que él llama “una capacidad objetiva”.

Las capacidades objetivas –a diferencia de las relaciones de poder-no  ponen en juego la relación con “ese otro” en el cual se ejerce una “acción sobre otra acción”. El “poder”  que se ejerce-tomando la situación del párrafo anterior- es más bien una  “capacidad” que  se ejerce  sobre las cosas y permite modificarlas,consumirlas,utilizarlas ;Es un “poder” que se encuentra en el cuerpo o que se transmite por instrumentos exteriores  

...