Teoria De Los Sistemas

Ensayo: Teoría de los campos.

Introducción

El objetivo del presente ensayo es hacer un análisis de la teoría de los campos de Pierre Bourdieu, centrando la atención entre la relación del campo económico y el campo artístico y las repercusiones que tienen en la sociedad además del funcionamiento de arte como agente económico.

Desarrollo

Bourdieu define al campo como “una red de relaciones objetivas entre posiciones” en lucha constante por el capital específico de cada campo, que a su vez lo une. En el campo artístico existen distintas posiciones, ocupadas por sus agentes correspondientes, que interactúan entre sí: el artista, los galeristas, historiadores.... Hay un capital, que les permite moverse a cada uno de los agentes dentro de este campo; y existe una la lucha por él, relacionada con las instancias de legitimación del propio campo. El capital del protagonista se va haciendo cada vez más importante y le permite obtener una posición importante. Se alude a los límites del campo y a la disyuntiva entre pertenecer o no: al comienzo el campo artístico estaba reservado para el protagonista; la galería de arte era un espacio oculto, solamente visible por aquellos que están dentro de él. Luego, logra introducirse y queda atrapado dentro del “juego”. Además se puede observar la complicidad implícita entre los agentes acerca de que lo que allí está en juego es digno de ser objeto de lucha.

Este campo, además, se constituye en torno a un mercado, con lo cual, se puede notar la autonomía relativa del campo artístico respecto al económico: las menciones al “valor” monetario de la obra son constantes. Por otro lado, es de destacar la caracterización misma que se hace de la obra de arte y de la concepción de “artista

El conjunto del campo influye sobre el proyecto creador: le exige al “artista” un determinado nivel de producción, está expuesto y se construye por las interpretaciones que los demás agentes dan a sus obras. La cuestión de si el artista es el que produce la obra o aquel que es colocado o consagrado como tal por el campo y que ejerce, para ello, un rol determinado, también es trascendental.

Esto puede ejemplificarse en la negación de los personajes a admitir que Toledo no es el verdadero artista. El sujeto, no es una unidad, sino un producto de los campos, una construcción legitimada por los mismos agentes. El habitus, que es el “principio generador de conductas del individuo y que va a determinar su posición”, ese inconsciente cultural, es común a los distintos agentes, debido a que ellos mismos son producto de la “historia y experiencia acumulada” en el campo.

Existe una coherencia con su lógica: sus comportamientos dentro de esa elite (la sacralización exagerada de determinadas obras, no por su valor, sino por estar acordes con determinadas modas

...