Democracia Por Metodo O Por Principio

¿Democracia por método o democracia por principio?

Latinoamérica y su condicionado compromiso con la pluralid

ad

Ulises Carrillo Cabrera y Gabriela López Gómez*

INTRODUCCIÓN

Numerosos académicos han evaluado el proceso de con

-

solidación de las jóvenes democracias latinoamericanas con

base en investigaciones de opinión pública o estudios de caso

para distintos países; casi todos ellos han ofrecido conclusio

-

nes parcialmente alentadoras para la región. Sin embargo, en

casi todas esas evaluaciones, ha estado ausente una variable

fundamental: el hecho que la adopción de la democracia, en

América Latina, puede catalogarse más como una búsqueda

de mejores resultados de gobierno, antes que como un verda

-

dero proyecto de adopción de principios pluralistas. La región

enfrenta un proceso de democratización que busca resultados

prácticos (especialmente económicos y sociales), sin prioridad

obvia en la adopción de nuevos y duraderos valores para la

convivencia cívica.

Al comienzo de la década de los 80, justo en el arranque

del tránsito hacia la pluralidad, la democracia se promovió,

esencialmente, como un método de gobierno superior en sus

resultados, no necesariamente en sus principios, a los previos

métodos autoritarios para regir las sociedades latinoameri

-

canas (McCoy, 2006). Ese escenario de una democratización

construida principalmente para la obtención de resultados,

ha empezado a cambiar, gracias a importantes esfuerzos de

promoción de la democracia como un conjunto de valores y

principios, y no sólo como una metodología para disponer de

una administración pública más eficaz (Buxton, 2006). Des

-

afortunadamente, seguimos observando fenómenos derivados

de un proyecto democratizador cuyos cimientos fueron esen

-

cialmente pragmáticos.

Integrar, desde una perspectiva internacional comparada,

la evidencia de democracias latinoamericanas que no culmi

-

nan su proceso de consolidación debido, en gran parte, a una

valoración todavía utilitarista del método democrático, es el

ISSN: 1870-3569

CONfines

CONfines 3/6 agosto-diciembre 2007

28

¿Democracia por método o democracia por principio?

Artículos

objetivo de este ensayo. Así, primero revisamos brevemente

las definiciones teóricas sobre qué es una democracia consoli

-

dada y las características mínimas que deben existir en socie

-

dades plenamente pluralistas. Después, con base en los datos

más recientes del

Latinobarómetro

, desarrollamos un análisis

estadístico preliminar para las hipótesis teóricas y presenta

-

mos los principales hallazgos para 17 países. Finalmente, pre

-

sentamos una breve conclusión sobre cómo una democracia

condicionada a la obtención de resultados, puede favorecer

una “vuelta a la izquierda”.

¿CONSOLIDACIÓN DEMOCRÁTICA?

La literatura sobre transiciones democráticas es, proba

-

blemente, una de las más extensas en las ciencias sociales;

es precisamente esa amplitud la que nos permite construir

las bases teóricas de este ensayo, a partir de definiciones que

otorgan especial énfasis a procesos democráticos de la

tercera

ola

1

. Andreas Schedler (1998), en lo que sigue siendo el in

-

tento más completo por ordenar las diversas y, algunas veces,

conflictivas definiciones sobre qué es un proceso de conso

-

lidación democrática, sugiere que los conceptos existentes se

pueden agrupar en cinco categorías:

a) Procesos para prevenir el colapso de las jóvenes insti

-

tuciones democráticas.

b) Procesos para prevenir la erosión del respaldo demo

-

crático.

c) Procesos para completar la expansión democrática a to

-

das las áreas de una sociedad.

d) Procesos para profundizar la democracia.

e) Procesos para organizar la institucionalidad democrática.

Las categorías prioritarias para el estado actual de la

democracia, en Latinoamérica, son -de acuerdo con el Banco

Interamericano de Desarrollo (2006) y las Naciones Unidas

(2004)- las primeras dos: prevención de un colapso y prevención

de la erosión del respaldo ciudadano al proyecto democrático.

A lo largo de esas categorías, Schedler señala que, sin im

-

portar la prioridad singular que se persiga, sólo puede hablar

-

se de consolidación cuando la democracia adquiere un valor

auto-referencial. Esto es, cuando el apoyo a la democracia y la

satisfacción con el gobierno democrático ya no se comparan

con otros modelos de gobierno. Linz y Stepan (1996), sin duda

los decanos de esta área académica, señalan que una demo

-

cracia puede considerarse consolidada cuando una mayoría de

la ciudadanía y una mayoría absoluta de los actores políticos

asumen la democracia como la única forma concebible de en

-

frentar los retos colectivos, sin importar sus resultados prác

-

ticos de corto plazo. Linz y Stepan hablan de una “aceptación

autónoma de la democracia”, es decir, cuando la democracia ya

no compite por la aceptación de la ciudadanía y se ha conver

-

tido, para decirlo en términos coloquiales, en

the only game in

town

. En este punto, Linz y Stepan señalan que, una vez inicia

-

do el proceso de consolidación democrática, debe existir una

diferencia significativa entre el respaldo o apoyo a la democra

-

cia y la satisfacción ciudadana con la democracia. Es decir, el

compromiso de los ciudadanos con instituciones democráticas

duraderas debe ser autónomo de la calificación que se otorga

a la operación cotidiana del acuerdo democrático.

Dawisha (1997) y O’Donnell (2007) aceptan hablar de con

-

solidación democrática cuando el público presenta un alto

compromiso con la democracia y la respalda de forma soste

-

nida, más allá de tropiezos o dilemas de corto plazo. En ese

escenario, la democracia se ha convertido en un valor “natural”

...