Titulo General del Trabajo: “Ecos de Intertextualidad” entre “La Cautiva” de Esteban Echeverria y “Ema, La Cautiva” de Cesar Aíra.

Espacio Curricular: Literatura Argentina I.

Titulo General del Trabajo: “Ecos de Intertextualidad” entre “La Cautiva” de Esteban Echeverria y “Ema, La Cautiva” de Cesar Aíra.

Profesora: Leticia Ortíz.

Alumno: Navarro Pablo Javier. 

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN……………………………………………………………….3

CONTEXTO HISTÓRICO………………………………………………………4

LA IMPORTANCIA DEL PUERTO……………………………………………5

EN BUSCA DE UNA LITERATURA NACIONAL

“LA GENERACIÓN DEL 37”…………………………………………………..6

“UNA LITERATURA AUTENTICA”………………………………………….7

ESTEBAN ECHEVERRIA Y “LA CAUTIVA”………………………………...8

“LA CAUTIVA”

ANÁLISIS LITERARIO………………………………………………………....9

CESAR AÍRA Y “EMA, LA CAUTIVA”

“EMA, LA CAUTIVA”

ANÁLISIS LITERARIO……………………………………………………….....11

DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE

“LA CAUTIVA” Y “EMA, LA CAUTIVA”……………………………………..12

CONCLUSIÓN…………………………………………………………………....13

BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………..14

INTRODUCCIÓN

-El siguiente informe se realizo con el objetivo de establecer algún tipo de intertextualidad entre “La Cautiva” de Esteban Echeverria y “Ema, La cautiva” de Cesar Aíra.

-Para encontrar algún tipo de coincidencias entre estos textos, se tuvo que partir en primer lugar  por explicar el contexto histórico en el que se presentaron dichos textos en especial “La Cautiva” de Echeverria, ya que este fue el texto de referencia para la realización de la novela de Aíra.

-Seguidamente se realizo el análisis temático y literario de cada uno de estos textos por separado que permitió establecer las diferencias y semejanzas que se podían encontrar entre ellos  y así poder llegar al punto principal de unión “la intertextualidad”.

-Se tuvo en cuenta un gran número de bibliografías para la realización de este informe, que se encuentra especificada durante el desarrollo del mismo.

CONTEXTO HISTÓRICO

-Después de obtener nuestra independencia de la corona española, nuestro pueblo Argentino cruzo por una reorganización del estado y en este acontecieron muchos enfrentamientos a nivel político, entre las provincias, principalmente Entre Ríos y Santa fe, buscaban una organización federal de la nación, pero libres del poder centralizador  en Buenos Aires; causando así una guerra entre las provincias del litoral y el Directorio en la que las tropas del Litoral terminaron venciendo en 1.820 y exigieron la desaparición del poder central, la disolución del congreso y la plena autonomía de las provincias.

-“(…) La crisis no se hizo esperar. Las tropas entrerrianas y santafecinas se dirigieron hacia Buenos Aires en octubre de 1.819 (…). El director Rondeau recurrió a la movilización de las milicias (…). El 1° de febrero de 1.820 su derrota fue definitiva (…) La crisis había alcanzado una decisión. Los vencedores exigieron la desaparición del poder central (…)”. Romero José Luis, Breve historia de la Argentina (2.013), paginas 61 y 62.

-Con la plena autonomía de las provincias comienza una nueva época en la que se busco una organización nacional, si bien las provincias se encontraban por separado pero mantenían la ideología de tener una unidad nacional. “(…) En 1.820 había desaparecido el gobierno de las provincias unidas, pero no la indestructible convicción de la unidad nacional. (…)”. Romero José Luis, Breve historia de la Argentina (2.013), pagina 64.

-Esta organización nacional se hizo más extensiva a causa de que, el poder hegemónico volvió a tener como protagonista a Buenos Aires, ya que aquí se encontraba el puerto en el cual se producían las transacciones con el exterior y por supuesto terminaba siendo la beneficiaria de todo el ingreso económico, dejando a las provincias de lado; esto volvió a causar el enfrentamiento, entre la provincias que buscaban la organización nacional oponiéndose rotundamente al poder hegemónico de Buenos Aires, a las que se denomino  “Federales” y encontramos por otro lado a los “Unitarios” quienes  querían mantener el poder hegemónico en Buenos Aires con el objetivo de disponer de todos los recursos económicos del puerto quitándole a las provincias la parte que le correspondía de las ganancias.

-Como principal personaje de este enfrentamiento tenemos a Juan Manuel de Rosas, quien lucho con todas sus fuerzas por mantener la hegemonía del poder en Buenos Aires, por el simple hecho de que el puerto de esta ciudad era la mayor fuentes de ingresos en ese entonces, tanto fue así que llego a tener la suma del poder publico en su segunda presidencia, con esto aseguro una vez mas la hegemonía de Buenos Aires por sobre las provincias, sin implementar ningún tipo de unidad con ellas, cada una debía permanecer independiente bajo sus gobiernos locales, permitió el libre comercio de toda clases de artículos manufacturados europeos, destruyo todo los cimientos de progreso científico y técnico, cancelo la libre expresión de todo aquello que pudiera ser conspiración en contra de el, como el surgimiento de grupos sociales, la venta de diarios, textos literarios, entre otras cosas.

-Esta situación termino después de 17 años de luchas en contra de Rosas en la batalla de caseros en el año 1.852.

“(…) poco mas tarde la legislatura bonaerense elegía gobernador y capitán general de la provincia, por cinco años y con una suma del poder publico, a Juan Manuel de Rosas.” (…) “las provincias debían mantenerse independientes bajo sus gobiernos locales” (…)”Destruyo los cimientos del progreso científico y técnico; cancelo las libertades publicas e individuales” (…) “El 3° de febrero de 1.852 los ejércitos de la federación  caían vencidos  en Caseros” (…) “La federación había terminado” (…). Romero José Luis, Breve historia de la Argentina (2.013), paginas 78, 79, 88.

...