Análisis Crítico: “Capitulo 1: Las obras maestras de la antigüedad como fuente del pensamiento económico.”

Análisis Crítico: “Capitulo 1: Las obras maestras de la antigüedad como fuente del pensamiento económico.”

La economía tal y como la conocemos a tenido un origen y autores de donde surgen un mundo de cuestiones y estos tratan de dar las respuestas a estas, todos nos hacemos preguntas, nada surge por porque si, todo tiene una razón de ser y la economía existe por algo. Antes la economía no era considera como una materia independiente, dependía de muchos ámbitos pero con el paso del tiempo, se fue convirtiendo en algo necesario para el hombre. Y esto se puede definir en una sola palabra “Riqueza”, el hombre logra esto dejando a un lado el autoconsumo para llegar a lo que es una producción excedente y obtener con esto una ganancia extra, esto en pocas palabras es el origen de la economía.

La política como pensamiento económico fue el principal aspecto para los pensadores de época preclásica, la consideraban más importante que las otras materias. La mayoría de los pensadores griegos consideraban que el Estado era la base de todo que todo funcionaba gracias a él y a nadie más, y todo esto llevaría a un fin que es una vida virtuosa y a la felicidad es lo que se decía que solo lo podías obtener dentro del Estado. Todo esto desde me vista y como lo menciona una parte en el texto, los griegos solo le prestaban atención a el Estado, en especial como iba funcionando y como podría mejorar, pero de lo que no se daban cuenta es que la exclusión del individuo afectaba para un desarrollo económico, en pocas palabras el surgimiento de la pobreza, que es lo que afecta de una manera muy directa al crecimiento de un estado, ya que la riqueza la van adquiriendo unos pocos y el Estado solo trata de progresar con eso, hasta que llega un punto en donde se acaba y el Estado se queda con todo pero el individuo tiene que trabajar para él y así según tener una “Felicidad”. Es bueno que busquemos un Estado ideal  de la vida virtuosa, pero debemos pensar que tenemos que hacer para lograr esto, ¿Trabajar en equipo con el Estado? O que simplemente el Estado nos maneje a su manera y nos excluya de sus actividades y solo mantenga cerca a los que tienen más, cada quien tendrá su punto de vista, pero para mí lo correcto es apoyarse los unos con los otros para poder crecer y obtener lo mismo que todos queremos, un Estado ideal.

Por otra parte nos menciona a la filosofía como pensamiento económico, en el texto nos dice que la ética y la política se dividen, al momento en que se desintegran las ciudades-estado griegas y el surgimiento de nuevos imperios, y esto a su vez ocasiona que la búsqueda del bien del individuo ya no este entrelazada con el bien del Estado, y a su vez el individuo fuera sustituido por nuevas escuelas de pensamiento. De todo lo anterior surge lo que es el estoicismo que fue desarrollada por Zenón y Marco Aurelio, esta filosofía nos dice que todo está gobernado por la naturaleza y que el universo es sistemático y racional.

Pero lo más interesante es que al final podemos notar que el autor no está de acuerdo con que el estoicismo, él nos menciona que no ayuda a mejorar la producción y distribución de la riqueza; en parte está mal ya que en si el estoicismo nos dice que de acuerdo a nuestras acciones, nuestras necesidades tienen un ajuste natural, es decir si yo trabajo con el dinero que gane podre comprar alimento y así poder seguir viendo. Pero también creo que por otra parte esta bien ya que nos dice que nos sentimos satisfechos con nuestras acciones y que nos resignemos, creo que se refiere a que nos conformemos y esto no ayuda a una mejor producción y distribución de la riqueza al contrario la empeora, ya que si somos unos conformistas no podremos ayudar al Estado a crecer, nos quedaremos estancados y debemos apoyar para que así tengamos un buen desarrollo tanto personal, laboral como en conjunto con el Estado que a su vez nos apoyaría por ese esfuerzo que hacemos.

También nos hace mención de la ética como pensamiento económico, en donde nos resalta que la economía para el ser humano se volvió indispensable para la búsqueda de la satisfacción de nuestra necesidades y esta con lleva a la búsqueda de la riqueza, que sabemos actualmente es un problema ya que la riqueza está distribuida en unos poco y la mayoría es pobre y esto afecta al desarrollo tanto al nivel de Estado como mundial.

Antiguamente la búsqueda de la riqueza era un tema poco interesante, no le tomaban importancia, la que más se caracterizaba por esto era la filosofía oriental, el obtener cosas materiales les era insignificante y no lo necesitaban para ser felices, aceptan la pobreza y la riqueza la toman de manera indiferente. Por otro lado nos menciona a los antiguos hebreos que tomaban a la riqueza como un pecado, ya que vivían bajo los mandamientos de Moisés. Ellos tenían un término que realmente no conocía la “usura”, así se le llamaba a la acción de cobrar intereses, está prohibido cobrarle interés a tu prójimo ya que ellos vivían de la caridad, tu prestabas porque sabias que lo necesitaban y con mayor razón no deberías cobrarle intereses, esta se empezó a considerar una norma moral económica en su comunidad. De acuerdo a todo estos puntos de vista, considero que pues de alguna manera la búsqueda de la riqueza es buena pero no en exceso, ya que si buscamos ser cada vez más ricos sin dar o más bien sin beneficiar a los que me rodean, creo que estaría actuando de una manera incorrecta, ya que la riqueza no debe ser individual, más bien debe ser colectiva e integradora, que beneficie a todos de alguna manera y que ayude a los demás, en una parte del texto nos menciona Aristóteles y Platón que la mínima cantidad de riqueza nos hará más felices, y creo que de igual manera es verdad ya que el tener todo no nos asegura ser felices, pero el tener poco o más bien lo que necesitamos, lo suficiente para tener vida digna nos hará felices, ya que el ser humano a pesar de que siempre busca tener más, llega un momento en el cual reacciona y piensa seriamente que es lo que realmente necesita para ser feliz, algunos opinaran que su familia, amor, o el simplemente el tener una mascota y creo que para mí no sería la riqueza, sino más bien estar bien conmigo mismo, quererme y poder apoyar a los demás para que juntos tengamos esa riqueza, no considero que sea un pecado como dice el texto, pero si considero que está mal abusar del aumento de intereses en personas que realmente no tienen ni como pagarte.

De igual manera la doctrina de la iglesia veía como un pecado la búsqueda de la riqueza, lo consideraba como uno de los 7 pecados capitales, para ellos esto era parte de la avaricia y el deseo, solo estaban permitida aquellas actividades económicas que dios colocaba, tenían una buena organización en cuanto a la naturaleza, Dios y al hombre. El cristianismo consideraba que cada quien tenía una actividad y cada quien debía de cumplir con ella y así llevarían una vida virtuosa.

Algo que me pareció muy interesante fue lo que menciono de Parson “Dios ha dispuesto que ciertas personas deben estar en un estado y categoría más alta y otras en una más baja y que cada uno debe ser tratado según su estado y categoría”; creo que esta idea de alguna manera está mal, a veces hay personas que no merecen ser tratadas bien porque simple y sencillamente a ti no te tratan bien y no solo porque tienen riquezas los tenemos que tratar así, y no solo porque son pobres los debemos humillar al contrario, creo que debemos de saber diferenciar clases, pero no por riqueza, no por la actividad económica que este ejerciendo si no por la forma en que es una persona, en la forma en la que se comunica con los demás, a veces las mejores personas son las que menos nos esperamos, pero no tienen el suficiente apoyo económico para salir adelante y en otras ocasiones las peores personas que podemos conocer, son aquellos que tienen dinero y que solo piensan en ellos mismos y no en los demás.

...