CONTROL DE LECTURA SKOCPOL

Control de lectura Theda Skocpol

Libro: “Los Estados y las revoluciones sociales. Un análisis comparativo de Francia, Rusia y China”.

1.- ¿Enumere cuáles son las cuatro familias de teorías sociocientíficas de las revoluciones que analiza Skocpol? Explique el enfoque basado en la teoría de conflicto político.

-Las cuatro familias de teorías sociocientíficas de las revoluciones que analiza Skocpol son las siguientes:

1) Teorías Marxista.

2)Teorías de agregado psicológico.

3)Teorías de consenso de sistemas de valores.

4)Teorías de conflicto político.

Con respecto a esta última, la autora toma la obra “From Mobilization to Revolution” de Charles Tilly, para representar el enfoque del conflicto político, el cual nace con la oposición polémica a las explicaciones basadas en frustración y agresión de la violencia política. Este plantea que por muy descontento que pueda llegar a estar un conjunto de gente, no puede dedicarse a la acción política a menos que forme parte de grupos siquiera mínimamente organizados y que tengan acceso a ciertos recursos, lo cual conlleva a que los gobiernos o los grupos en competencia puedan reprimir bien el deseo de participar en la acción colectiva, con sólo hacer demasiado caros los costos.

Además, Tilly señala en primer lugar, que las revoluciones y la violencia colectiva tiende a fluir directamente de los procesos políticos centrales de una población, en lugar de expresar corrientes difusas y descontento dentro de la población; en segundo lugar, que las afirmaciones específicas y contra-afirmaciones que se hacen respecto al gobierno existente, por varios grupos movilizados, son más importantes que la satisfacción o el descontento general de estos grupos; y, en tercer lugar, que las pretensiones de lugares establecidos dentro de la estructura del poder son decisivas.

Basándose en lo anterior, Skocpol plantea que Tilly se niega a hacer de la violencia en sí el objeto de su análisis, ya que este sostiene que los incidentes de la violencia colectiva son en realidad simples subproductos de procesos normales de la competencia de grupos por el poder y de objetivos opuestos, por lo que el verdadero objeto de análisis es la acción colectiva, la cual se entiende como la acción del pueblo en conjunto en busca de sus intereses comunes y para su análisis, Tilly se apoya en dos modelos generales, el “modelo político” y el ”modelo de movilización”.

Para el modelo político, los elementos principales son los gobiernos, los grupos que compiten por el poder, incluso los miembros (contendientes que quieres un acceso rutinario, de bajo costo, a los recursos del gobierno) y los desafiantes (todos los demás contendientes), mientras que para el modelo de movilización, la clave se encuentra en las variantes que explican la pauta de acción colectiva a la que se dedican los contendientes, entre las que se encuentran los intereses de grupo, los grados de organización, las cantidades de recursos bajo control colectivo y las oportunidades y amenazas a las que se enfrentan los contendientes en sus relaciones con el gobierno y grupos contrincantes.

En definitiva, para Tilly la revolución es un caso especial de acción colectiva en que los dos o más contendientes luchan por la soberanía política definitiva sobre una población y en los desafiantes logran, al menos hasta cierto punto, desplazar a los anteriores detentores del poder. Dada esta concepción, las causas de una situación revolucionaria de “soberanía múltiple” incluyen tres puntos. En primer lugar, las corrientes sociales a largo plazo, que hacen cambiar los recursos de unos grupos de la sociedad a otros; en segundo lugar, la importancia de los hechos a mediano plazo, como la proliferación de ideologías revolucionarias y el aumento del descontento popular, que hacen probable el surgimiento de contendientes revolucionarios por la soberanía, y no menos probable que grandes elementos de la población apoyen sus pretensiones; y, en tercer lugar, el momento revolucionario, el cual llega cuando los miembros antes conformes de una población se enfrentan a demandas estrictamente incompatibles del gobierno y de otro cuerpo, que exigen control sobre el gobierno y obedecen a este otro cuerpo.

Las revoluciones triunfantes, a su vez, no sólo dependen del surgimiento de la soberanía múltiple, sino que de igual manera a la formación de coaliciones entre miembros de la política y de los contendientes que presentan pretensiones exclusivas de control del gobierno y del control de la fuerza sustancial de la coalición revolucionaria. Pues sólo si se cumplen estas condiciones adicionales será probable que los desafiantes revolucionarios logren derrotar y desplazar a los que antes ocupaban el poder.

2.- ¿Qué críticas plantea Skocpol a los cuatro enfoques cuando considera que coinciden en explicaciones sociopsicológicas más que socioestructurales?

-La autora señala dentro de su análisis de la perspectiva estructural, que ninguna de las perspectivas que han si revisadas en el texto cuestiona nunca la premisa de que para que ocurra una revolución, una necesaria condición causal es el surgimiento de un esfuerzo deliberado, de un esfuerzo de los dirigentes y a sus seguidores y que tienda a derrocar el orden político o social existente, ya que cada autor representante de las teorías sociocientíficas tiene su postura. Para Gurr, las revoluciones en particular sólo se cristalizan si sus dirigentes deliberadamente organizan la expresión del descontento de las masas, mientras que, para Johnson, la clave está en una difundida desorientación personal, seguida por la conversión a los valores nuevos planteados por un movimiento ideológico revolucionario que entonces choca con las autoridades existentes.

Por otra parte, Tilly enfoca la atención de su teoría en la fase final del proceso revolucionario intencional, en el choque de los revolucionarios organizados que compiten por la soberanía con el gobierno y a las causa psicológicas e ideológicas puestas en relieve por la privación relativa y por los teóricos de sistemas a fin de explicar el surgimiento y el apoyo popular a la organización revolucionaria. Por último, el marxismo igualmente se adhiere a una versión de la premisa de que las revoluciones son creadas por movimientos intencionados, partiendo de las contradicciones de un modo de producción.

Dicho lo anterior, Skocpol plantea que el adherirse a una imagen intencionada del proceso por el cual se desarrolla la revolución, convierte aún las teorías que pretender ser socioestructurales en explicaciones sociopsicológicas, pues, según esta imagen, las crisis revolucionarias sólo (o fundamentalmente) brotan mediante la aparición de personas insatisfechas o desorientadas, o de grupos movilizables hacia los objetivos revolucionarios y la destrucción y transformación del antiguo régimen sólo ocurre porque un movimiento revolucionario con determinado propósito se ha formado con tal fin. El problema de esto es que sugiere claramente que el orden social se apoya, fundamental o aproximadamente, en un consenso de la mayoría (o de las clases bajas) en que sus necesidades están encontrando satisfacción.

...