Comentarios A La Teoría De Las Formas De Gobierno. Norberto Bobbio

Al iniciar la lectura de Norberto Bobbio, nos encontramos en una época que el autor denomina “Intermedio”, caracterizada por una realidad histórica basada en los legados Aristotélicos en cuanto a sus dos géneros gubernamentales: uno bueno y otro malo. El primero, aquel que no se encontraba viciado y velaba por el bien de la colectividad; el malo, caracterizado por tres especies opuestas a la monarquía real, la aristocracia y la politia: la monarquía tiránica, la oligarquía y la democracia. Pero hay una gran diferencia en el pensamiento de esta era (Edad Media, entre la era clásica y el inicio del Maquiavelismo), pues hay una evidente concepción negativa del Estado, la cual se debe de tornar represiva ante la desenfrenada maldad y oscura naturaleza del ser humano.

Me sorprende bastante observar, que la única y verdadera misión del Estado no era para el hombre del medioevo el promover el bien entre las personas, sino que se debe de dirigir exclusivamente a alejar a las personas de sus más grandes deseos y pasiones, que no permitirían en ningún sentido una relación pacífica entre sus miembros. Es evidente el sentido religioso de dichas aseveraciones, pues ingresa la voluntad divina como símbolo de la única y gran verdad, al querer encontrar una explicación “razonable” a los acontecimientos sociales que cada vez se tornaban más complejos y difíciles de explicar, como la desigualdad y la injusticia social. Se trataba de interpretar la voluntad de Dios para justificar actos arbitrarios y autoritarios, inclusive para otorgar argumentos a favor de la esclavitud. El terror con los que los reyes actuaban para reprimir a sus súbditos, se encontraba sustentado en la obligación de vivir conforme a los dogmas cristianos.

De manera adecuada, a esta altura de la lectura, el autor nos presenta una comparación de dicho pensamiento con el postulado de Platón, el cual también tenía una visión negativa del Estado, pero con una diferencia fundamental: para él, siempre hubo la existencia de una república ideal, a la cual todos los Estados aspiraban alcanzar y por lo que se creaban distintas formas de gobierno. Aquí, la visión es absolutamente imperiosa, pues no refleja que el Estado pueda ser bueno en algún punto de su existencia; siempre será despótico, y a la única institución que le interesaba conocer de la verdadera gracia en el reino de Dios, era a la Iglesia, quien guiaría a las almas para su salvación.

Otra visión negativa del Estado, la podemos encontrar en el pensamiento de Marx, cuando habla de la división de clases antagónicas y la inevitable desigualdad entre los propietarios y el proletariado. Para él, el Estado no es otra cosa sino la “dictadura de la burguesía”, que a lo largo de los años ha propiciado un poder exclusivo y absoluto de un sector muy reducido de la población, en contravención a la igualdad y libertad entre los individuos. Mientras exista esta creación ficticia de control social, siempre prevalecerá el dominio de la fuerza y la violencia de la clase que detenta el poder para con los desprotegidos. Empero, no observa al estado como la entidad que pondrá fin a la historia, sino predice su desaparición, al desvanecerse consigo la división de clases, para dar lugar a una nueva era entre las

...