Críticas De Rodolfo Ghioldi

La experiencia latinoamericana ha probado que sin la función hegemónica de la clase obrera, las aspiraciones populares más profundas acaban siendo frustradas. La supremacía burguesa y pequeñoburguesa determinó primero la vacilación y después la capitulación ante la oligarquía de la tierra y la imperialista.

Los errores de los gobiernos de Yrigoyen fueron varios. Por su heterogeneidad social y los vínculos de la oligarquía y el imperialismo con ciertos sectores del radicalismo, este vaciló entre las medidas de tipo popular y el sometimiento ante aquellas fuerzas. A la vez, por su naturaleza de clase, temía al sector obrero en un papel político autónomo. Su “obrerismo” paternalista acababa donde el proletariado afirmaba su reclamo histórico, y cuando fue necesario decirlo con rigurosos medios represivos, se lo hizo sin demoras.

Durante los gobiernos de Perón prosiguió el sistema social fundado en la gran propiedad latifundista. Él no quiso tocarlo y continuó el señorío de los monopolios imperialistas. No puede hablarse de revolución, si la oligarquía conserva la totalidad de sus privilegios. Puede quererse exaltar una nueva actitud de las masas populares, pero eso no es en sí una revolución.

Manejando licencias de ese estilo, otros desde un polo diferente hablaron de la “revolución libertadora”. Pero no fue una revolución ni mucho menos. Derrocar a un gobierno constituido para fortalecer la vieja estructura social no es una revolución desde ningún ángulo.

Otros sostienen que el poder de Perón implicó una revolución por su coincidencia con la industrialización. Pero la sola aspiración a la industrialización no es una revolución. En las condiciones de la segunda guerra mundial hubo un desenvolvimiento industrial en todos los países subdesarrollados y se creó la posibilidad de pasar a etapas más elevadas. Pero para hacer de esa posibilidad una realidad era indispensable crear un estado óptimo del mercado interior y eliminar los monopolios imperialistas. Y ambas cuestiones fueron negadas por ese régimen.

Se invocó como argumento favorable a la consideración del gobierno peronista como emanación revolucionaria, el hecho de que Perón ganó el mayor apoyo de la clase obrera, mientras que los partidos de izquierda permanecieron en minoría. Esta concepción considera la significación clasista de un gobierno por una circunstancia tan aleatoria como el auspicio de muchos votos, en vez de por su política de clase. Esto ignora los numerosos ejemplos de gobernantes reaccionarios que tuvieron el apoyo de grandes masas.

Tampoco sirve referirse a las promesas verbales, materia en la cual Frondizi desbordó los ejemplos nacionales. No hay imperialismos buenos y malos o más y menos convenientes. Por eso está llamada a fracasar la política que cree poder utilizar a uno contra otro. Esa política ha sido llevada adelante por Perón y Frondizi. Jugando el papel

...