Economia .

El presente artículo tiene como finalidad mostrar algunos de los efectos del modelo neoliberal implantado en México a principios de la década pasada y la necesidad de crear un modelo alternativo de desarrollo, que se ajuste a las condiciones actuales, y que pudiese coadyuvar a superar la crisis actual, redundando en un mejoramiento de las condiciones de vida y niveles de bienestar de la población, que se manifieste en los rubros de educación, vivienda, salud, alimentación y equipamiento básico -agua, alcantarillado y energía eléctrica, principalmente-.

Las experiencias dejadas por el Estado benefactor y el neoliberalismo, éste en lo que va de su implementación, han ocasionado desequilibrios no únicamente económicos, sino también sociales, lo que se observa en la vertiginosa caída en los niveles de bienestar de la población, principalmente en los últimos dos años.

Resultado de lo anterior, ha sido la incapacidad de respuesta ante la crisis, tanto del Estado como del Mercado. De aquí la necesidad de buscar nuevas formas de organización, donde se involucren no únicamente a los actores representantes del sector público y privado, sino también de la sociedad civil, en la elaboración, implementación y evaluación de las políticas tales como la económica y la social, a través de un enfoque de políticas públicas. Donde se conjuguen las intervenciones, reguladas y/o acotadas, del Mercado y el Estado, así como de la sociedad, respetando los espacios de intervención, en aras de dar eficiencia al sistema productivo y político, y eficacia en las formas de distribución que induzcan a una redistribución del ingreso, elevando así los niveles de bienestar, e ir disminuyendo los niveles de pobreza, que se han alcanzado en México, sobre todo a partir de la adopción y adaptación del modelo llamado neoliberal.

La forma en que está estructurado el presente material es la siguiente: iniciamos con el neoliberalismo y costo social, donde se habla de algunas generalidades del modelo neoliberal y algunos de los principales efectos sociales de éste; continuamos con la

necesidad de un modelo alternativo de desarrollo, aquí se mencionan algunos aspectos a considerar para la conformación de un nuevo modelo, y; finalmente en conclusiones, se incorporan algunas reflexiones en torno a las características económicas, políticas y sociales, a considerar en la configuración del nuevo modelo para el desarrollo en México.

1. NEOLIBERALISMO Y COSTO SOCIAL

Ante la crisis económica, política, social y cultural, en la que actualmente estamos insertos, se presenta otra crisis, no menos importante, que es la inexistencia de un modelo teórico o paradigma que trate objetivamente de responder a las exigencias planteadas por los problemas que padecemos hoy en día, tales como pobreza, pobreza extrema, desempleo, subempleo, baja productividad, centralismo, concentración, "soberanía", democracia, endeudamiento público, falta de crecimiento y desarrollo, principalmente.

La crisis teórica se refleja en el resurgimiento del liberalismo y neoclasicismo, ahora llamado neoliberalismo. "El neoliberalismo económico, en general, tiene las siguientes características:

a) una cada vez menor intervención del Estado en la economía, cuya contraparte es el creciente papel de los "mecanismos de mercado" en la asignación de los recursos productivos y en la orientación y dinámica del sector económico;

b) la transferencia de propiedades de todo tipo del sector público al privado;

c) apertura de la economía al comercio y al flujo de capitales al exterior;

d) se otorga una alta prioridad a los equilibrios macroeconómicos, tales como el fiscal, los precios y el sector externo, siendo este esencial para la preservación de un tipo de cambio alto (moneda nacional sobrevaluada);

e) programas específicos orientados a mitigar la pobreza". (Ornelas, 1995:12)

La doctrina liberal, hoy más que nunca, está presente en dos de los ámbitos teóricos más importantes: El económico y el político, con sus obvias implicaciones sociales.

En la teoría económica, el liberalismo -neoliberalismo- es partidario de la economía de Mercado. En el caso de México, Rodríguez Araujo (1991) diría que el imperativo de la modernización bajo el modelo neoliberal, se caracteriza por la organización del país para producción de riqueza y bienestar, distribuirla equitativamente, respetando la iniciativa

comunitaria y la superación personal, lo anterior lo resume en: Producción de riqueza, darwinismo social e individualización de las relaciones sociales de producción. Octavio Paz, dijera "En una palabra: Modernización de nuestra economía es inseparable de la reforma política, social y cultural. Todo ello puede resumirse en una palabra democracia". (citado por Villarreal, 1988: 345).

Respecto de la teoría política, Rodríguez Araujo (1991) dice que el liberalismo (neoliberalismo) es partidario del Estado que gobierne lo menos posible -reducción del Estado al mínimo-: En México, existe la necesidad de aumentar el peso del ciudadano y el de las organizaciones sociales en la formación y en la conducción del Estado, menor intervención de éste, abandono de la tradicional política social y de subsidios, y utilización discrecional de recursos estatales para resolver las contradicciones sociales provocadas por la acumulación capitalista.

Actualmente el liberalismo económico o neoliberalismo, es el que en la arena económico-política, se ha levantado con la "victoria" (ante la caída del bloque oriental, de corte socialista), pero ante la falta de opciones que le compitan, éste también está en crisis, por su incapacidad mostrada, no únicamente de ahora, para atender los nuevos retos planteados por la crisis económica, política y social.

Norberto Bobbio dice que "...el pensamiento liberal tiene dos caras: Una es la reivindicación de las ventajas de la economía de mercado contra el Estado intervencionista, por otra es la reivindicación de los derechos humanos contra toda forma nueva de

despotismo". (Bobbio 1986; 91). Esto es, capitalismo sí, todo lo que "huela" a socialismo no.

No obstante los fracasos del Estado capitalista, encubierto como Estado benefactor, y el Estado socialista, que pregonaba la justicia social, destruyeron la libertad, la capacidad de desarrollo individual, como un niño que desde su nacimiento hasta su muerte, es conducido por la mano de un padre, que todo le resolvía, mejor dicho, trataba de resolverle, sin haberlo conseguido. Ambos Estados obedecían a contextos y objetivos sociales diferentes,

...