El Fracaso De La Nacion

En un país que cierra por vez consecutiva un siglo con una devastadora guerra civil, la percepción que parece hacer carrera es la de que no compartimos una comunidad imaginada, en el sentido en que usa el término Anderson (1), a partir de al cual se hubiese podido construir nación.

El historiador cartagenero Alfonso Múnera Cavadia parece decidido en su reciente publicación, ha ubicarse en el centro del debate sobre las dificultades para crear nación en los inicios del siglo XIX y ha desafiar la idea, perezosamente aceptada, de una comunidad imaginada hacia el siglo XIX. Múnera parte de considerar poco ajustados a una sería revisión histórica, los mitos que dieron origen a la nación y que fueron presentados en los años veinte del siglo XIX por José Manuel Restrepo: "que la Nueva Granada era, al momento de la independencia, una unidad política cuya autoridad central gobernaba el virreinato desde Santa Fe ... que la elite criolla dirigente de la Nueva Granada se levanta el 20 de julio de 1810 en contra del gobierno de España impulsada por lo ideales de crear una nación independiente" y "que la independencia de la Nueva Granada fue obra exclusiva de los criollos. Los indios, los negros y las ‘castas’ se aliaron con el imperio o jugaron un papel pasivo bajo el mando de la elite dirigente" (pags 13-14).

Al juicio de Múnera, Restrepo creo unas "ficciones" sobre el origen de la nación que no han sido refutadas en la posterior historiografía colombiana, ni entre los extranjeros que se han ocupado de esos problemas de nuestra historia. Múnera le apuesta entonces a una revisión fundamental de esa historiografía, a partir principalmente de la historia de Cartagena, como cabeza de lo que el autor denomina un centro en el que "se configura una visión temprana, embrionaria si se quiere de conciencia regionalista" (pag.27). En este enfoque uno encontraría reminiscencias de la idea de Eduardo Lemaitre que "la historia de Cartagena es, en cierto modo, la de Colombia... Hay largas épocas durante las cuales Colombia no tiene más historia que la de Cartagena".

La hipótesis central de Múnera señala "que la construcción de la nación fracasó porque la Nueva granada como unidad política no existió nunca. Que al estallar la independencia no hubo una elite criolla con un proyecto nacional, sino varias elites regionales con proyectos diferentes" y "que las clases subordinadas tuvieron una participación decisiva, con sus propios proyectos e intereses, desde los orígenes de la revolución de independencia". (pag 18 y 19). Entre los sectores subordinados Múnera destaca el rol jugado por los mulatos durante la primera independencia de Cartagena (1811-1815), tal es el caso de Pedro Romero y Pedro Medrano.

Frente a la idea defendida por Restrepo de la unidad política de la Nueva Granada, Múnera sostiene que "Todo parece indicar, sin embargo que la supresión del primer virreinato de la Nueva Granada ocurrió principalmente por la imposibilidad del virrey para ejercer su actividad sobre los gobernadores de provincia, especialmente sobre Cartagena" (pag 32). La fragmentación regional, "contra la cual nada había podido la voluntad centralizadora de los borbones" (pag 52), es a juicio del historiador cartagenero un protagonista central del segundo virreinato. La región y no la protonación fueron para Múnera el ámbito más fuerte de pertenencia. "Las enormes dificultades para el intercambio entre las regiones y la ausencia de una economía que la estimulara trajeron como consecuencia que los hombres que habitaban en una región nacieran, vivieran y murieran sin salir de ella, y que por lo tanto su única referencia concreta del poder fuese la gran ciudad instalada frente a ellos" Pero como claramente lo señalara ya Mauricio Archila, ante una ponencia de Múnera en el

...