El lunguaje de la arquitectura posmoderna

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO[pic 1][pic 2][pic 3]

FACULTAD DE ARQUITECTURA

TEORÍA DE LA ARQUITECTURA III

MTRO. GABRIEL VILLALOBOS

ROJAS ANALCO JORGE ALBERTO.

EL LENGUAJE DE LA ARQUITECTURA POSMODERNA

Charles Jencks

INTRODUCCIÓN

Se conoce como arquitectura posmoderna a una tendencia arquitectónica que se inicia en los años 1950, y comienza a ser un movimiento a partir de los años 1970, continuando su influencia hasta nuestros días. El posmodernismo se dice que está anunciado por el regreso de "el ingenio, el ornamento y la referencia" de la arquitectura, en respuesta al formalismo causado por el Estilo Internacional del movimiento moderno.

Para comprender este término, consulté un texto llamado “El lenguaje de la arquitectura posmoderna” que hace una crítica a la arquitectura moderna y trata de ponernos en contexto con lo que pasaba en la arquitectura en ese momento.

 Este texto nos introduce con una frase muy reflexiva: “Definir nuestro mundo como posmoderno es algo así como definir a las mujeres como <>.”1 esta línea a mi apreciación es muy ambigua, nada clara, sin embargo, se puede entender que seguimos en el mundo moderno a pesar de saber que este es un termino olvidado y desaparecido; como una contradicción.

Para poder entender este concepto en su totalidad, debemos contrastarlo con otro planteamiento fundamental, con el cual a veces se confunde, que es la arquitectura tardomoderna. Para el autor la arquitectura posmoderna “mantiene un compromiso primario con los valores modernos tales como la expresión de la tecnología, la circulación y la eficacia.”2 Por otra parte comenta que la arquitectura tardomoderna “enfatiza el contexto de la ciudad, los valores del usuario.”3 

Ahí donde la arquitectura tardomoderna es pragmática, la arquitectura posmoderna es pluralista; donde la primera exagera lo moderno para mantenerlo con vida, la segunda lo distorsiona para crear así un nuevo estilo de transición.

[pic 4]

1. Jencks, página 5

2. Jencks, página 6

3. Línea 14 del párrafo siete en la página 6 

DESARROLLO

Obviamente, el autor está en contra de “la arquitectura moderna”, dándonos fechas casi exactas de algunos errores puntuales de esta arquitectura, mal llamada funcionalista, a mi parecer. Tal es el caso del proyecto Pruitt-Igoe del arquitecto Minoru Yamasaki.

 La primera parte del libro se llama La muerte de la Arquitectura moderna4 y comienza con esto: “Afortunadamente podemos situar con precisión temporal la muerte de la Arquitectura Moderna”5. En ese mismo párrafo tenemos la línea “la arquitectura moderna se extinguió de golpe y con una sonora explosión”6. Otra línea que me llama la atención es: “Cuando a varios bloques del infame proyecto Pruitt-Igoe se les dio el tiro de gracia con dinamita (…) se puso fin a su miseria. Bum, bum, bum.”7 

Todas estas citas sacadas del texto, sinceramente, a mi me parecen tendenciosas y con cierto grado de burla, sin embargo, esto no quiere decir que el autor esté equivocado, pues es claro que este proyecto nunca funcionó, fue la decadencia de todo ese movimiento al que nunca le importó lo que ahora llamamos usuario, no creaba en este una identidad, simplemente parecía arquitectura hecha en masa para un usuario estándar, por eso, me gusta esta visión de Jencks, no por la “burla” sino porque trata de hacer notar que esa arquitectura no estaba del todo bien.

Charles Jencks defiende que debemos aprender a valorar y proteger nuestros desastres, él cita a Oscar Wilde que decía “experiencia es el nombre que damos a nuestros errores” es bastante sano dejar juiciosamente esparcidos por nuestro paisaje para que sirvan de constante lección.

[pic 5]

4. Página 9

5. Jencks, Página 9 párrafo 1

6. Jencks, Página 9 párrafo 1

7. Jencks, Página 9 párrafo 2

En otro apartado menciona a Malcolm MacEwen quien escribió un libro llamado, Crisis en la arquitectura, de 1974, en el cual resumía el punto de vista ingles sobre lo que pasaba en el movimiento moderno y qué debían hacer para solucionarlo, Jencks cuenta que este “resumen era magistral, pero sus soluciones completamente equivocadas. “8 Su solución era rehacer un pequeño cuerpo institucional, el Real Instituto de Arquitectos Británicos, cuya función seria cambiar un estilo en cada lugar que ellos creyeran necesario, sin embargo, Charles Jencks argumenta “como si ese tipo de cosas pudieran hacer desaparecer las múltiples causas de la crisis.”9  

Respecto a esta cita considero que la opinión de Jencks es acertada, ya que no puede ser posible que con la creación de un Instituto y tratando de proponer o imponer, una corriente o estilo en cualquier lugar esto va a funcionar, pues la arquitectura moderna, tenia muchos problemas que no son tan fáciles de solucionar, por ejemplo, no tiene una identidad con el usuario, parece una arquitectura en serie, donde lo que menos importa es la habitabilidad, pareciera que los arquitectos modernos solo se enfocan en el objeto arquitectónico.

El primer subtítulo se llama “Forma univalente”10, aquí nos habla y hace una crítica hacia Mies Van de Rohe y, como el autor los llama, sus seguidores. Una vez más estoy de acuerdo con Jencks, pues la mayoría de las obras de Mies usaban muy pocos materiales, y ángulos rectos, se justificaba como funcional cuando la realidad, sólo cumplía con algunas funciones. Jencks afirma que la arquitectura de Mies, no se puede distinguir, pues al ser siempre de acero y vidrio podría parecer oficina o vivienda. Ahora entiendo a qué se refiere, pues, al ser del mismo material y forma ortogonal yo podría pensar que no tiene carácter, como lo he escuchado muchas veces en la Facultad, igualmente, para alguien que lo ve por primera vez, no creo que pueda entender que función tendría uno de esos edificios.

...