El populismo de andres manuel lopez obrador

[pic 1]

[pic 2]

TEMA: EL POPULISMO DE ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR.

ALUMNO: SEBASTIAN EMILIANO GUTIERREZ MIRANDA

PROFESOR: RAMSES TORRES

MATERIA: TEORIA POLITICA.

[pic 3]

INTRODUCCION: 

El presente ensayo contendrá, un análisis sobre el populismo, desde el contexto mexicano, y si es que hay muchos datos, también vaga información sobre el populismo, cabe destacar lo acontecido en México en aquella elección fundamental para que el poder ejecutivo llenara esa silla tan preciada con otras ideas diferentes, la oposición de muchos años llego con aquel discurso hacia el pueblo mexicano, ¿sabemos realmente que es el populismo?, ¿Qué facetas contiene el populismo? ¿nuestro presidente es populista?, Tenemos muchas incógnitas sobre el tema, en el contexto mexicano, un presidente con régimen distinto, es que es cierto hablar de una imagen o unos ideales diversos en México es hablar rápidamente o relacionarlo de populismo o en muchas ocasiones hablar de comunismo en los casos extremos, abordaremos el tema que tanto fervor toma en nuestro país “Populismo”, nos enfocaremos en aspectos de definir esta palabra de revuelo, para de ahí referirnos en el contexto de México con el  electo presidente , y terminaremos con la reflexión de que si para usted como lector,  le parece si nuestro representante es realmente populista, consiguiente si bien también entablaremos una comparativa en el contexto con el actual presidente electo por una vía democrática y con un discurso que para algunos no pueda ser convincente, no pueda ser de su agrado es aquí donde torna interesante este ensayo, donde una idea del “pueblo” puede tornarse como unos tintes políticos de interés alguno, espero les agrade este ensayo de suma importancia.

DESARROLLO: 

«tendencia política que pretende atraerse a las clases populares».

 Recordar es volver a vivir dirían algunos, más sin embargo haremos un recorrido por la historia del porvenir del “Populismo”, de modo que para entender algo siempre hay que desentrañarlo, nos mudaremos al siglo XIX para entender de donde viene tanta fama del “populismo”, así es fue llamado narodnismo, que efectivamente hace alusión, a su mismo nombre, es decir también , ir hacia el pueblo, pero si bien sabemos o nuestra idea de conocimiento común nos hace suponer que el significado de esta palabra tiene, o a su vez contiene, un significado peyorativo es que, relativamente no es de cierta manera, una de las cosas fundamentales siempre en política, es que, realmente no existe lo bueno y lo malo, positivo y negativo, aquí simplemente son ideas, conceptos, modelos, esto es política.

Regresando al punto vertiente de nuestra palabra de investigación, y es por lo tanto que fue fundado con el ideal del pueblo, como un movimiento cultural, dicho movimiento político ruso se apoyó en la creencia de que quienes se consideraban socialistas debían aprender del pueblo antes de tomar el poder. Además, estaban en contra de los intelectuales.

Fundamentalmente ese fue el principio del “populismo”, más sin embargo el sentido de la palabra tomó una connotación negativa y peyorativa, incluso, de amenaza política. Esto se debe a que el mismo busca obtener el mayor porcentaje de seguidores por medio del enfrentamiento de las clases sociales, y es aquí donde torna una dificultad para las Elites, donde torna la falsa información o la falta de investigación sobre el tema donde, ya todos aluden a populista, al que no está en sus ideales.

 Pero aquí es donde se explica verdaderamente, por que puede ser, oposición al populista, en otras palabras por que se le nombra de esta manera al que; no lleva tu color, tu ideal, un ejemplo pues de esto, es que él, sentido que tomo, otro punto de vista,  bien entendimos que viene del pueblo, de la voz del pueblo,  pero entonces para la mayoría no es todo en sentido a figurado positivo, es decir que  si realmente representa la pueblo, por que inclusive torna este lado maligno por así llamarlo, la voz del pueblo ciertamente acertado, pero voz, ¿Para quién?, ¿Por qué?, bueno esto sucede o acontece cuando el pueblo realmente no se siente representado por las elites así lo llamarían los populistas, o el gobierno timonel al mando, es aquí cuando la población hace un llamado para sentirse identificados con el porta voz del pueblo, entendido así el “populismo”, llegar ser la expresión del 100% de la población, y si pueda ser algo utópico pensar que todos estarían a favor del ideal populista, o también que todos estuvieran en contra del régimen actual, entonces aquí es donde realmente diríamos, solo existe, blanco y negro, no habrá otro matices ni existen, pero desde aquí, el punto de vista dañino del significado, aquí se niega el pluralismo,  (pero no todo el que niega el pluralismo es populista), no hay medias tintas, aquí eres del pueblo o simplemente no lo eres, y es decir que la lógica de este, implica también que aquellos que no apoyen a los partidos populistas quizá no sean parte del pueblo, difícil de entender pero son las bases primarias del populismo.

Otro de los casos, que hacen los críticos a este modelo, es la representación si bien entendemos que hay varios actores influyentes llamados populistas por su pueblo o por su oposición, como lo son; Perón, Chávez, Mussolini, hasta nuestro contexto y nuestro tema Andrés Manuel López Obrador, donde hablaremos y enfocaremos más delante sobre ello. Por lo cual todos estos tienen un común una falta de pluralidad todos tornaron su discurso a los del pueblo siendo atacados por las elites corruptas que tanto daño han hecho, y es cuando critican las vías por las cuales estos sujetos opositores, llegaron al poder para hacer de sus interés particulares, su poderío de barreras, para la comunidad o la sociedad dando lo que quieran al pueblo, atañan, critican a la democracia, dando por hecho que nunca se dio por vías del pueblo que solo opinaron los que tienen voz para ellos que son; la elite, es por eso que se dice en el problema del populismo es sinceramente que pierden democracia, porque para ellos solo están ellos, entonces las instituciones son corruptas y por lo tanto su racionalidad es que el pueblo diga lo que se tiene que hacer, y como lo menciona los autores en geografía  del populismo (Rivero, 2018)  “El populismo es una forma de articulación discursiva que es anti institucional, está basada en la construcción de un enemigo y en una lógica equivalencia que lleva a la ruptura del sistema”, es por ello que rompe o se dice que destruye todo el dialogo o toda institución para retroceder, y disponer de los caprichos del pueblo, o de su dirigente, entonces si bien entendemos un poco que necesita principalmente de alguien que los representa o la historia a mostrado que los principales ejecutores de esta doctrina, suelen estar vinculados o tienden a volverse autoritarios este seria entonces otro problema, de suma importancia es decir que el dirigente populista tiende a elegir lo del pueblo pero en base a unos conceptos de su ideal de pueblo, para el no es ni será lo mismo le pueblo, o lo que requiere el pueblo que para otro, y es donde su interés particular se ha visto en los años se ha visto que permea sobre todo, y tienden a convertirse en lo que alguna vez atacaron, llegan a destruir a todo aquel que diga que su régimen no es del pueblo, es decir volver a un ciclo sin fin.

...