Introducción a la historia Resumen del libro

[pic 1]

“INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA”.

Resumen del libro: “Introducción a la historia”.

[pic 2][pic 3]

I. La historia, los hombres y el tiempo.

1.- La elección del historiador.

La palabra historia es muy antigua. Los sociólogos de la escuela durkheimiana la admiten sólo para admitirla en último lugar, hablando de las ciencias del hombre.

La historia no compromete a otra cosa que a la investigación; individuo, sociedad, crisis momentáneas, sucesos, etc.

Desde que apareció, en los labios de los hombres, ha cambiado mucho de contenido. Ese es su destino, en el lenguaje.

2.- La historia y los hombres.

“La Historia es la ciencia del pasado”, ésta es una forma impropia de hablar, porque, es absurda la idea de que el pasado pueda ser objeto de la ciencia.

El lenguaje, por esencia tradicionalista, conserva voluntariamente el nombre de historia a todo estudio de un cambio en ciertos periodos de tiempo.

La obra de una sociedad que modifica según sus necesidades el suelo en que vive es un hecho eminentemente “histórico”.

El objeto de la historia es esencialmente el hombre.

¿Es la historia es una ciencia o un arte? Los hechos humanos son esencialmente fenómenos muy delicados y muchos de ellos escapan a la medida matemática. Para traducirlos  bien y para comprenderlos se necesita gran finura de lenguaje, un color adecuado en el tono verbal.

3.- El tiempo histórico.

«Ciencia de los hombres». La frase es demasiado vaga; hay que agregar: «de los hombres en el tiempo»

El tiempo de la historia, realidad concreta y viva abandonada a su impulso irrevertible es el plasma mismo en que se bañan los fenómenos y algo así como el lugar de su inteligibilidad.

El tiempo verdadero es continuo y perpetuo, de su antítesis provienen los grandes problemas de la investigación  histórica.

Por ejemplo:

¿Habrá que considerar el conocimiento del periodo más antiguo como necesario o superfluo para el conocimiento del más reciente?

A la atomística le interesa saber el número de años segundos o minutos que tarda un cuerpo radioactivo para convertirse en otros cuerpos pero solo como una medida sin embargo que esta haya ocurrido hace miles de años, ayer u hoy es algo que le interesa a la geología porque la geología es meramente una disciplina histórica. Pero a un historiador no le bastara solo comprobar lo que paso sino señalar el lugar exacto en la cronología de las sucesiones de acontecimientos  de la sociedad y no dará una exactitud de esta sin haber fijado con precisión el momento y de la civilización que tuvo por clima.

4.- El ídolo de los orígenes.

Nunca es malo comenzar con un mea culpa. Naturalmente para los hombres que hacen del pasado el principal tema de investigación

La explicación de lo más próximo por lo más lejano ha dominado a menudo nuestros estudios.

La obsesión de los orígenes es como un ídolo de la tribu de los historiadores.

5.- Los límites de lo actual y de lo inactual.

¿Hay que creer, sin embargo, que por no explicar todo el presente, es el pasado totalmente inútil para explicarlo? (Antes creían que el pasado no ayudaba a resolver el presente).

El hombre de la edad de la electricidad o del avión se siente muy lejos de sus antepasados.

Lo pasado no está lejos de nosotros porque a pesar del transcurso del tiempo las costumbres de una cultura no cambian.

Es también olvidar que desde el momento en que entran en juego las resonancias sentimentales, el límite entre lo actual y lo inactual está muy lejos de poder regularse necesariamente por la medida matemática de si no tienes la capacidad de ser coherente es muy probable que tu cerebro se vuelva  vulnerable ante cualquier comentario.

Algunos sabios piensan que el presente humano es perfectamente susceptible de conocimiento científico, considerándolo un intervalo de tiempo.

6.- Comprender el presente por el pasado.

Todas las condiciones de vida de nosotros los humanos han sufrido al menos un cambio no solo rápido sino un cambio radical.

Los hijos no tienen otro contacto con sus antepasados que por medio de sus padres; con esto el autor busca decir que el tiempo es una sucesión de la historia, porque paso eso ahora va a pasar esto.

Los escritos son los que facilitan no solo la historia sino la transferencia de pensamiento de un prolongado tiempo, es decir que pensaban aquellos historiadores, y como eso influye en lo que nosotros pensamos hoy en día, y como esto de alguna manera influirá en un futuro.

Creemos que hoy en día nada ni nadie se ha salvado de los cambios que ha sufrido la historia.

Maquiavelo afirmaba que por lo menos en el tiempo había algo inmutable que era el hombre, pero ahora eso es una afirmación falsa, en palabras de Bloch, el hombre es el que ha sufrido más cambios desde su interior el hombre no piensa igual que antes, no tiene las mismas creencias ni costumbres, en su ser completo el hombre es diferente, hasta en lo exterior el hombre ha tenido cambios rasgos que parecen pequeños pero cambios al fin y al cabo.

7.- Comprender el pasado por el presente.

La incomprensión del presente nace completamente de la ignorancia del pasado.

Una persona que quiere comprender el pasado debe entender primero lo que es el presente, lo que pasa en su vida para después comprender porque pudo haber pasado de esa manera.

El historiador debe concentrarse primero en todo aquello que tiene vida para después tomar de ahí lo necesario y poder hacer historia.

La educación de la sensibilidad histórica no siempre es el factor decisivo. Porque en una línea determinada de la educación el conocimiento del presente es y debe ser directamente más importante que la comprensión del pasado, de una manera lógica aquel que no sabe ni lo que pasa en su presente como va a comprender lo que paso en su pasado y como va a estar preparado para su futuro.

Un buen ejercicio seria poder leer la historia al revés que tal si empezamos por el ahora y terminamos con lo primero que distingue a nuestro país, sería mucho más fácil empezar con lo conocido terminar con lo desconocido con lo más oscuro.

II. La observación histórica.

1.- Caracteres generales de la observación histórica.

El historiador se halla en la imposibilidad absoluta de comprobar por si mismo los hechos que estudia.

No podemos hablar de las épocas que nos han precedido sino recurriendo a los testimonios.

...