LECTURA: INVERTIR LA RELACIÓN PASADO-PRESENTE Y LAS FALSAS EVIDENCIAS DEL DISCURSO HISTÓRICO.

1. ¿POR QUÉ EL PRESENTE TIENE PRIMACIA SOBRE EL PASADO?

Porque a la luz del entorno, de los hechos humanos, de las cosas y de los acontecimientos del presente nos permiten comprender y acercarnos al pasado.

2. ¿POR QUÉ LA EDADA MEDIA, POR EJEMPLO, SE SITÚA CERCA DE NUESTRAS PREOCUPACIONES?

Porque mucho de su cultura, económica, política, social se sigue viviendo en la actualidad con matices bien encubiertos para beneficio de unos cuantos.

3. CHESNEAUX DICE QUE HAY QUE CONSTRUIR LA HISTORIA MIRANDO EN TORNO NUESTRO, MIRANDO A LOS HOMBRES, LAS COSAS Y LOS ACONTECIMIENTOS ACTUALES EN CONTACTO CON EL PRESENTE. ¿POR QUÉ?

Para interrogar al pasado en función de las necesidades del presente, ya que en verdad, conscientemente o no, es siempre de nuestras experiencias cotidianas de las que, para matizarlas donde es preciso con tintes nuevos, tomamos en último análisis los elementos que nos sirven para reconstituir el pasado.

4. CHESNEAUX HACE UN ANÁLISIS Y UNA CRÍTICA DE CIERTAS CATEGORIAS DE LA HISTORIA, TALES COMO HECHO HISTÓRICO, FUENTES, ESTUDIOS, DIACRONÍA, SINCRONÍA, PERIODIZACIÓN, CUANTIFICACIÓN, ETCÉTERA. ¿POR QUÉ EL HECHO HISTÓRICO NO ES VERDADERO O FALSO DE UNA VEZ PARA SIEMPRE?

¿DE QUÉ DEPENDE SU VERDAD O FALSEDAD?

De que reflejen en la práctica los hechos de una manera objetiva, ajenos absolutamente a lo afectivo y lo volitivo.

¿QUÉ SON LAS FUENTES Y QUÉ SON LOS TRABAJOS O ESTUDIOS?

Las fuentes son los materiales o pruebas primarias.

Los trabajos o estudios son los escritos del pasado de los historiadores (leyes, documentos públicos, documentos administrativos, correspondencia privada, discursos públicos, etc.).

¿CÓMO ACTUAR CON ELLOS PARA RECONSTUIR EL PASADO?

Utilizarlos para descubrir y que nos digan mediante la comprensión y el razonamiento lo que sucedió o que paso de un suceso o hecho histórico y sus repercusiones hasta el momento actual.

5. CHESNEAUX CRÍTICA LA IMPORTANCIA QUE CIERTOS ESTUDIOS DE LA HISTORIA LE DAN AL PAR CATEGORIAL DIACRONÍA-SINCRONÍA; ÉL PROPONE QUE “EN LUGAR DEL CUADRICULADO DIACRONÍA-SINCRONÍA, AL CUAL EL OBSERVADOR ES EXTERIOR, SE PUEDE CONSIDERAR UNA ESPECIE DE ESPIRAL EN EL CENTRO DE LA CUAL SE ENCUENTRE EL OBSEVADOR INTERIOR DEL CAMPO HISTÓRICO”

¿POR QUÉ? EXPLIQUE AMPLIAMENTE SUS RAZONES.

Hay lugar para otra referencia al pasado. Hablando por imágenes, digamos que en lugar de la cuadricula sincronía-diacronía, al cual el observador es exterior, se puede considerar una especie de espiral en el centro de la cual se encuentre el observador interior del campo histórico. Esta espiral se aparta de él a medida que el tiempo se aleja; pero establece una relación directa

...