La Democracia En 30 Lecciones

“La democracia en 30 lecciones” es una recopilación de las treinta cápsulas breves de Giovanni Sartori hizo para la televisión Italiana en la cual trata de explicarnos lo que es la democracia.

Giovanni Sartori empieza estas lecciones explicando la definición etimológica de democracia partiendo de demos y populus el cual viene siendo el poder del pueblo sobre el pueblo y como es que va cambiando a través del tiempo con los griegos y romanos también basándose en los principios de mayoría absoluta y relativa.

Otro aspecto que maneja es, el como debería ser la democracia y el como es en realidad a través del idealismo y el realismo donde nos maneja que el modelo de democracia es la francesa donde incluso maneja que la revolución francesa si es considerada una revolución a comparación de la Americana debido a la americana logro otorgarles derechos a los colonos que solo tenían los ingleses y la francesa fue todo un cambio en la forma de gobierno donde se restauraron los “derechos primigenios” del ser humano.

Un tema importante que Sartori maneja es la influencia que tienen las opiniones sobre las decisiones de los demás debido a que son libres, pero si estas se imponen la elecciones no pueden ser libres, lo que significa que las opiniones en público también son opiniones del público es genera que la democracia sea un gobierno de opinión, una acción de gobierno fundada en la opinión.

La democracia electoral no es muy exigente, se conforma con púbico lo suficientemente autónomos e informados como para estar en condiciones de elegir. En la democracia como participación la idea es que existe un ciudadano participante que decide el mismo también las cuestiones.

Participación es tomar parte activa, voluntaria y personalmente, voluntariamente es un detalle importante, porque si se obliga a la gente a participar a la fuerza esto es Movilización.

Participación es ponerse en marcha por uno mismo, no que otros te pongan en marcha ni que te movilicen desde arriba.

En todas las sociedades existen 2 clases de personas: la de los gobernantes y la de los gobernados:

Gaetano Mosca especifica “la clase de los gobernantes” que es siempre la menos numerosa.

Michels obtiene de la experiencia de la socialdemocracia alemana. Su tesis puede generalizarse así: cuanto más organizada se hace una organización, en esa medida será cada vez menos democrática. En resumen “la democracia conduce a la oligarquía”

Schumpeter dice “el método democrático es ese expediente institucional para llegar a decisiones políticas en virtud del cual algunas personas adquieren el poder de decidir mediante una lucha competitiva por el voto popular” más detalladamente: las organizaciones están en competencia entre sí, y la competencia política, como todas las competencias, se dirige a un consumidor, que es el elector, prometiéndole ventajas y beneficios. Ese mecanismo activa el poder del pueblo y también la recompensa al pueblo.

La democracia directa como tal se basa en las interacciones “cara a cara” entre presentes, entre personas que influyen y cambian de opinión, en la democracia refrendaría eso deja de ser así, y por tanto deja de haber una democracia iluminada por la discusión que precede a la decisión. El referéndum funda la democracia refrendaría. El directismo, sanciona un sistema mayoritario absoluto que es inaceptable, e incluso funesto para la democracia.

Hay una diferencia entre la democracia de los antiguos y la democracia de los modernos.

La democracia antigua es un ejercicio propiamente dicho y en ese sentido directo del poder, mientras que la democracia moderna es un sistema de control y de limitación del poder. La primera no prevé representación y la segunda se basa en la transmisión representativa del poder.

Pluralismo es la diversidad de opiniones, los contrastes, no son necesariamente un mal.

Surge en la época de la Reforma Protestante. El pluralismo debe concebirse como una creencia de valor e implica tolerancia, se consolida negando el dogmatismo, el fideísmo y el fanatismo. El pluralismo exige que la iglesia este separada del estado y que la sociedad civil sea autónoma de ambos

Para Spinoza, la libertad era una perfecta racionalidad.

Para Leibniz, espontaneidad de la inteligencia.

Para Hegel aceptación de la necesidad.


Pero el que mejor acertó con la noción de libertad política fue Thomas Hobbes con la celebérrima definición que da de ella en el Leviatán: “la libertad significa propiamente ausencia… de impedimentos externos” Si por el contrario consideramos la relación Estado-ciudadanos desde el punto de vista del Edo. Decir que el Edo. Es”libre para” introduce un discurso sobre la arbitrariedad del poder, sobre un estado tiránico que es libre precisamente de mandar a su gusto.


Cicerón “somos siervos de la ley con el fin de poder ser libres”

Locke “donde no hay ley no hay libertad”

Jean-Jacques Rousseau

...