Los Derechos Humanos En Un Contexto Intercultural Miguel Giusti

No debe considerarse una casualidad que los trabajos filosóficos que se han venido

publicando con motivo de la celebración de los 50 años de la Declaración de los

Derechos del Hombre tengan como marco privilegiado de referencias el problema

de la interculturalidad. Algo verdaderamente serio en nuestra concepción de los

derechos humanos debe estar siendo puesto en cuestión por los fenómenos del

multiculturalismo como para motivar semejante coincidencia. Más que casual, la

coincidencia es pues reveladora. Y lo primero que ella nos revela es que el

interculturalismo es un signo de los tiempos, una suerte de nuevo fantasma que

recorre el mundo y que lo recorre en un sentido exactamente inverso al llamado

proceso de globalización, que se caracteriza por ser precisamente un proceso

culturalmente uniformizante. “Las tribus han regresado” (“the tribes have

returned”), como dice Michael Walzer

(1)

. Han regresado en el Este, han regresado

en el mundo árabe y en el mundo asiático, pero han regresado también a su

manera, o han resurgido, en el interior del mundo occidental mismo por la

presencia en él de viejas y de nuevas formas de identidad cultural que reclaman su

derecho a existir con autonomía. El tribalismo y la globalización parecen ser dos

fenómenos contrapuestos que imprimen su sello a la situación en que se encuentra

la cultura mundial a fines del milenio.

Por qué esto es así, es decir: por qué el tribalismo ha adquirido de pronto

legitimidad y ha hecho en cierto modo vulnerable la concepción teórica de los

derechos humanos, es algo sobre lo que volveré más adelante. Por el momento

quisiera sólo recordar que este proceso está estrechamente emparentado con el

cuestionamiento (también el autocuestionamiento) al que ha sido sometida la

propia cultura occidental, y que en fecha reciente ha dado lugar a movimientos

filosóficos como el de la postmodernidad o el comunitarismo. Estamos pues ante las

dos caras de una misma moneda: la obtención de legitimidad de las

reivindicaciones culturalistas es el anverso, o el reverso, de la pérdida de

legitimación de las pretensiones universalistas de la cultura occidental. Se dice por

eso justamente que las tribus están “regresando”, no que están apareciendo;

siempre estuvieron allí, pero fueron en apariencia sojuzgadas por sistemas políticos

universalistas y uniformizantes que minimizaron su relevancia. Su retorno coincide

pues con la crisis de aquellos sistemas. Y que no se crea tampoco que esto es sólo

pertinente respecto de las tribus del Este o del Oriente. También en el interior de la

sociedad capitalista liberal están emergiendo voces tribales que hacen pensar en las

limitaciones de este sistema para procesar adecuadamente las diferencias

culturales.

Por lo que vengo diciendo, tampoco será una casualidad si los trabajos filosóficos a

los que me he referido giran en torno a un mismo universo de problemas. Si todas

ellos se ocupan del cuestionamiento culturalista a la pretensión de universalidad de

los derechos humanos, veremos entonces reaparecer en ellos los mismos tópicos,

seguramente incluso las mismas aporías. Como no tiene mucho sentido pretender

hacer aquí un recuento exhaustivo de las concepciones pertinentes ni de los

debates sobre el tema llevados a cabo en los últimos años, lo más conveniente me

parece entonces proponer una interpretación global del problema, que pueda servir

de base para una discusión posterior. Lo que quisiera es presentar el debate sobre

el cuestionamiento culturalista de los derechos humanos a la manera de una

secuencia argumentativa compuesta de tres pasos, que constituyen a su vez tres

diferentes niveles de discusión del problema. La idea de una secuencia de

argumentos y de niveles me parece esencial, porque creo que es preciso abandonar

las posiciones simplistas o fundamentalistas de ambas partes, y que es preciso

también reconocer las buenas razones que asisten a los críticos de ambas

1posiciones. Se notará quizás una cierta arbitrariedad o una cierta simplificación en

la selección de los pasos, pero espero que se note también la coherencia en su

concatenación. Y como he dicho que los pasos son tres, los enumero antes de

desarrollarlos, para facilitar así su seguimiento.

(1) En primer lugar, tomaré como punto de partida, y describiré brevemente, el

nivel de confrontación abierta entre culturalistas y universalistas con respecto a la

validez de los derechos humanos. Trataré de mostrar por qué parece haber

inconmensurabilidad entre las posiciones de ambos grupos.

(2) No obstante, como esta confrontación me parece artificial, pasaré, en un

segundo momento, a presentar las razones que asisten a ambas partes para dudar

de la rigidez de la posición contraria. Esta será la parte más larga de mi exposición.

Me interesa sobre todo que prestemos atención a la heterogeneidad de los

argumentos que se emplean, porque creo que es por no hacerlo que se produce la

mayor parte de los malentendidos.

(3) Finalmente, en tercer lugar, sugeriré que debemos evitar recaer en una nueva

forma de fundamentalismo, que consistiría en aferrarnos a una de las posiciones en

disputa, aun a sabiendas de la relatividad de su valor. A cambio, propondré una

solución dialéctica -en el sentido estricto de la palabra- que, reconociendo la validez

de las posiciones contrapuestas, pueda ayudarnos a encontrar un terreno

consensual común en defensa de los derechos humanos.

1. Primer paso: la confrontación abierta

Comienzo pues en primer lugar con la confrontación principista y abierta entre los

culturalistas y los defensores de los derechos humanos. Las críticas culturalistas

han comenzado a hacerse sentir, como ya dije, en fecha reciente, y no sólo,

aunque sí principalmente, en contextos culturales ajenos a Occidente. En esencia,

lo que se cuestiona es la concepción individualista e instrumental subyacente a la

noción de derechos humanos, concepción que es, sí, propia de la cultura occidental,

pero que quiere hacerse pasar por una concepción válida en un sentido universal,

es decir, supuestamente independiente de condicionamientos culturales y

consecuentemente vinculante

...