Mexico.

El análisis desarrollado en este trabajo se ubica en un breve periodo de la historia política del México independiente (1835-1839) caracteriza- do por un cambio radical en la forma de gobier- no, al pasar de la república federal a un régimen centralista, y por la oleada de pronunciamientos en favor de la república federal que se manifes- tó enseguida. Se trata de un momento histórico que bien podemos caracterizar en términos de crisis política y cuyo análisis nos muestra, en síntesis, que una de las principales causas del pronunciamiento como práctica consuetudinaria de la época fue la falta de legitimidad política tanto de la forma de gobierno como de la admi- nistración gubernamental misma.

Palabras clave: inestabilidad política, pronuncia- miento, Constitución de 1824, supremo poder conservador, forma de gobierno, federalismo, legitimidad política, faccionalismo, centralistas.

Introducción

This article analyzes a short period in the po- litical history of independent Mexico (1835- 1839) characterized by a radical change in the form of government, which shifted from a federal republic to a centralist regime and the wave of military revolts in favor of the federal republic which this immediately elicited. This was a historical moment char- acterized by political crisis, an analysis of which shows that one of the main reasons behind the fact that military revolts were common practice at the time was the lack of political legitimacy of both the form of government and government administration itself.

Key words: political instability, military revolt, Constitution of 1824, supreme conservative power, form of government, federalism, political legitimacy, factionalism, centralists.

el méxico independiente de la primera mitad del siglo xIx se ca- racterizó por una seria inestabilidad político-militar entre cuyas causas podemos mencionar la dinámica del propio movimiento de independencia (1810-1821) y posteriormente por los continuos pronunciamientos y asonadas cuyo objetivo consistía en provocar cambios en la forma de gobierno. se trata de un contexto en el que

Gerardo palomo González, mexicano, es doctorando en historia en el colegio de méxico y en sociología en la escuela de altos estudios en ciencias sociales de parís. es profesor del departamento de ciencias sociales y humanidades en la universidad iberoamericana, en puebla. sus líneas de investigación son: historia militar, la relación civil-militar, seguridad nacional, seguridad internacional y medio ambiente, geopolítica, relaciones internacionales y cambios geoestratégicos. su correo electrónico es gerardo.palomo@iberopuebla.edu.mx.

Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México, n. 36, julio-diciembre 2008, p. 85-126.

86

Gerardo paLomo GonZáLeZ

asistimos a una polarización de las diferentes fuerzas políticas en su lucha por el poder y en el que tradicionalmente se reconoce a una de las partes enfrentadas como liberales y a la otra como conservado- res, o como federalistas y centralistas, respectivamente.

a lo que se asiste es al enfrentamiento entre dos “corrientes de opinión”1 que proponían formas de gobierno distintas, trátese del federalismo, por un lado, o de la república central y sus derivas con- servadoras, por otro, en cada caso como la solución política que per- mitiría estabilizar al país y asegurar su progreso y “felicidad”, según se decía en la época. sin embargo, tal como lo advierte Jan Bazant, “en los primeros años de la independencia méxico [experimentó] [...] con la monarquía, la república constitucional moderada, un régimen radical populista, el gobierno conservador y el gobierno liberal; [y] cada uno a su vez fracasó en producir la estabilidad”.2

entre los aspectos más relevantes de la inestabilidad política apuntada tenemos una estela de pronunciamientos mediante los cua- les terminaba expresándose la oposición política al régimen en turno (aunque también los había en favor) y con un determinado apoyo

...