Riesgo o del “vicio”

Son muy confusos los tribunales en su jurisprudencia respecto al daño ocasionado por el riesgo o vicio de la cosa. Todo versa sobre la reforma que, del año 1969, se ha ido tratando de perfeccionar o interpretar respecto al artículo 1113 del Código Civil, el cual dice en su segundo párrafo:

“En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder”

Existen dos tipos de responsabilidades: a) la subjetiva, que viene del dolo o de la culpa, b) la objetiva, lo cual responsabiliza por las hipótesis de ser dueño o guardián de una “cosa peligrosa”.

El problema fundamental es la falta de interpretación adecuada del “riesgo” o del “vicio”.

El riesgo ha sido muchas veces asociado a la envergadura de la cosa. Por ejemplo un tren, o un automóvil, o lo que circule por la calle frente a un peatón.

Se ha señalado para definir el concepto, que el concepto “riesgo creado” implica que si dos cosas están en movimiento, como puede serlo una bicicleta y un automóvil, se ha dicho que una cosa es mas peligrosa que la otra, y, en consecuencia el “dueño o guardían” de la mas peligrosa, corre con la responsabilidad objetiva.

...