Análisis libro "Ayer no más"

TRABAJO SOBRE EL LIBRO “AYER NO MÁS” DE ANDRÉS TRAPIELLO

[pic 1]

Estefanía Íñigo Pérez

T7

Justicia Internacional y Derecho Penal Internacional

ÍNDICE

Introducción ............................................................................. pág. 3.

Comentario …………………………………………………... pág. 3.

Conclusión ………………………………………………….... pág. 6.

1. INTRODUCCIÓN.

Este trabajo trata sobre el libro “Ayer no más” de Andrés Trapiello, es un libro dedicado a la Guerra Civil Española (1936 – 1939).

En el libro vemos como diversos personajes intentan averiguar qué pasó con el cuerpo de un hombre que murió en León, y a raíz de eso cuentan cómo vivió León la guerra. Unos intentan castigar a los miembros de la falange que quedan con vida, otros solo quieren saber lo que pasó, y otros no quieren que se sepa nada.

El autor intenta contarnos la historia no solo desde el bando bueno o menos “malo”, sino que intenta reflejarnos como se vivió en los dos bandos, mostrarnos una cara diferente de la guerra que no se estudia en los libros.

Como hemos dicho el libro trata de la Guerra Civil Española, una guerra que duró tres años en España y acabó con una dictadura que duró casi cuarenta años. En aquella época España se encontraba dividida en dos bandos: un bando republicano apoyado por la Unión Soviética y por México, y por otro lado el bando sublevado apoyado por Alemania, Italia y Portugal. Fueron tres años en las que murieron y fusilaron a muchas personas, delitos cometidos por ambos bandos, y que todavía hoy en día hay gente que busca justicia y cuerpos aún no encontrados.

En este trabajo intentaremos relacionar la historia de la Guerra Civil Española con algunos temas dados en clase. Lo relacionaremos con hechos ocurridos en la historia y los acontecimientos que ocurrieron después.

2. COMENTARIO.

En primer lugar, vamos a hacer referencia a los derechos humanos. Como bien sabemos antes de las principales guerras (I Guerra Mundial y II Guerra Mundial) ya se habían dictado declaraciones de Derecho Humanos, como en la Constitución de EEUU y en Francia. En España no teníamos una declaración de derechos humanos como tal, pero si teníamos la Constitución de 1931 de la República en la se contenían algunos derechos humanos de las personas, y no solo recogía derechos individuales de las personas (como puede ser el derecho a la vida, algo fundamental), sino también derechos económicos, culturales y sociales. A pesar de ello no se consolidó un modelo respetuoso con los derechos humanos.

Tal y como cuenta la historia, estos pocos derechos reconocidos quedaron rotos en el momento en el que se proclamaron las guerras y en el caso de España podemos decir que ocurrió lo mismo. España se encontraba en la Segunda República cuando todo estalló, cuando los derechos humanos dejaron de respetarse y comenzó la Guerra Civil. Algunos autores en sus libros y en periódicos plasmaron esa ruptura de los derechos humanos es España.

Por tanto, lo primero que destacamos la vulneración de los derechos humanos, la muerte de miles de personas y la privación de libertad de otras muchas, por ejemplo, por no apoyar un bando u otro. Ya en la constitución del 1931 se abolió la pena de muerte, en cambio fue lo más se vulneró, muchas personas fueron juzgadas a pena de muerte.

Y no solo hablamos de derechos humanos sino también de la dignidad humana, muchos jueces y escritores españoles piensan que la Guerra Civil fue un claro delito contra la humanidad, en cambio nunca se le ha calificado. Otros, en cambio, piensan que era algo que tenía que pasar y que es mejor olvidarlo.

Pero esto no es lo único que se vulneró de la constitución, la propia constitución establecía la prohibición de la guerra y aun así se provocó.

Llegamos a la conclusión, por tanto, de que si estábamos delante de una masa de delitos contra la humanidad, ¿cómo calificarlo? Era algo que no se podía, no estaban calificados dichos delitos en ningún código, pero la mayoría de los historiadores y siguiendo los códigos actuales estaríamos ante delitos de genocidio y de lesa humanidad. En el propio libro de Andrés Trapiello los historiadores de la universidad califican dichos actos como barbaries, y quien, tal y como ocurrió en otras ciudades y en otras guerras, que se lleven a los tribunales para ser juzgados.

Un fragmento de Hugh Thomas estableció lo siguiente: “aunque en la España rebelde hubo muchas muertes arbitrarias, la idea de la limpieza del país para eliminar los males que se habían apoderado de él era una política disciplinada de las nuevas autoridades y formaba parte de su programa de regeneración. En la España republicana, la mayoría de las muertes fueron consecuencia de la anarquía, resultado de un colapso nacional, y no obra del Estado, aunque algunos partidos políticos, en algunas ciudades, consintieron las enormidades, y aunque algunos de los responsables últimos ascendieron a posiciones de autoridad. (...) La forma como se llevó a cabo la rebelión militar, y la forma en que respondió a ella el gobierno en las primeras horas provocaron un desenfreno que no se había visto en Europa desde la guerra de los Treinta Años. En una zona, se fusilaba a maestros de escuela y se quemaban casas del pueblo; en la otra, se fusilaba a sacerdotes y se quemaban iglesias. La consecuencia psicológica de este desenfreno fue que las dos partes en litigio se vieron dominadas por el odio y el miedo”.

¿Qué llevó a España a no juzgar los delitos cometidos durante la guerra? ¿fue la imposición de la dictadura de Franco? ¿Fue el miedo? La principal razón es que esos delitos no existían, ni en España ni internacionalmente, también influyó, en mi opinión, que ambos bandos perdón mucho si se juzgaran los delitos que cometieron, pero creo que era algo que España hubiera necesitado, para que ahora casi ochenta años después de la guerra no haya gente buscando todavía la justicia por las muertes de sus familiares.  

...