ESTRATAGEMAS ARTHUR SHOPENAHUER

INTRODUCCION

Dialéctica erística o El arte de tener razón, expuesto en 38 estratagemas es un pequeño tratado inconcluso que Schopenhauer no publicó en vida y que se encontró entre el legajo de anotaciones que el filósofo dejó al morir. Schopenhauer pretendía exponer en él, «como si de un preparado anatómico se tratase», las argucias o estratagemas más comunes que dos contrincantes utilizan en las discusiones para defender sus argumentos, pero no con la simple intención de probar que son verdad, sino a fin de obtener a toda costa la razón ante el adversario, quedando así por encima de él y salvaguardando el propio orgullo del disgusto de saberse derrotado. Son, pues, estratagemas que se utilizan consciente o inconscientemente en defensa de la propia vanidad, del propio orgullo, y a las que, generalmente, no se recurre por mero amor al descubrimiento o la defensa de la verdad.

Schopenhauer llegó a recopilar 38 estratagemas, que ordenó y numeró para que pudieran consultarse como si de un manual de dialéctica se tratara; su dialéctica es de combate “erística”, «esgrima espiritual» surgida de la experiencia de la vida y, sobre todo, de la vida en el mundillo académico del que el filósofo quedó tan desilusionado. Nada tiene que ver con otro tipo de dialéctica que el profesor Hegel enseñaba en la misma época en que Schopenhauer concibe su tratado y que era considerada la «filosofía» por excelencia de la universidad prusiana.

ESTRATAGEMAS

1. La amplificación.

2. El uso de homonimia.

3. "Tomar la afirmación que ha sido formulada en modo relativo... como si lo hubiera sido en general."

4. Mediante prosilogismos.

5. Premisas falsas.

6. Petición de principio.

7. Proceder "preguntando al adversario para poder deducir de sus respuestas la verdad de nuestra afirmación."

8. "Provocar la irritación del adversario y hacerle montar en cólera".

9. "No establecer las preguntas en el orden requerido por la conclusión a la que se desea llegar con ellas, sino desordenadamente; el adversario no sabrá a dónde queremos ir."

10. "Si se advierte que el adversario niega intencionadamente aquellas preguntas cuyas respuestas afirmativas podrían ser utilizadas en beneficio de nuestra tesis, hay que preguntarle lo contrario de lo que debemos haciendo como si esto fuese lo requerido para defenderla".

11. "Si hacemos una inducción y el adversario admite como válidos los casos particulares mediante los que se prueba, no debemos preguntarle si también admitirá la verdad general que puede concluirse de aquéllos, sino que debemos introducirla a continuación como si se tratase de algo ya establecido y admitido anteriormente".

12. "Si la conversación versa sobre un concepto general que carece de nombre propio y tiene que designarse trópicamente mediante una similitud, enseguida hemos de elegir nosotros el símil, de manera tal que sea lo más ventajoso posible para nuestra afirmación."

13. "Para lograr que el adversario admita una tesis debemos presentarle su opuesta y darle a elegir una de las dos".

14. Estratagema que, entre otras cosas, "pertenece a la falacia non causae ut causae (engaño producido al tomar lo no fundamentado por el fundamento)."

15. "Si hemos expuesto una tesis paradójica, pero nos encontramos en dificultades para demostrarla, presentamos al adversario otra tesis correcta, aunque no del todo evidente, para que la acepte o la refute como si de ello quisiéramos obtener la prueba; si sospechando alguna treta la rechaza, entonces lo reducimos ad absurdum (al absurdo), y triunfamos; pero si la acepta, habremos dicho entretanto algo razonable, y ya veremos cómo sigue adelante el asunto."

16. argumenta ad hominem o ex concessis.

17. "Si el adversario nos amenaza con una refutación, a menudo podremos salvarnos mediante una sutil diferencia en la que antes no habíamos reparado,

...