Eagleton que es la literayura

Terry Eagleton, analiza cuatro definiciones de literatura. Utiliza la revisión de las tres primeras para llegar a la cuarta. Primero toma la literatura como obra de la imaginación en el sentido de ficción (algo que no es real) y de creación. Esta diferenciación entre “hecho” y “ficción” o entre lo “histórico” y lo “artístico” es para el auto, dudosa si se analiza la historia de la literatura. Por ejemplo en Inglaterra a fines del siglo XVI y principios del XVII la palabra novela se empleaba tanto para denotar sucesos reales como ficticios. Por otra parte la “literatura” incluye muchos escritos “objetivos” y excluye otros de carácter novelísticos, y se pregunta si son considerados literatura los escritos productos de la imaginación “¿La historia, la filosofía y las Ciencias Naturales carecen de carácter creador y de imaginación?”.

 En segundo lugar analiza a los formalistas rusos. La Literatura no en base a su carácter novelístico o de imaginario sino en su empleo característico de la lengua. Una forma de escribir. “Se violenta organizadamente (sistemáticamente) el lenguaje ordinario” según Jakobson. Al revisarlos Eagleton explica que este grupo de “críticos militantes y polémicos”, “con espíritu científico práctico enfocaron la atención a la realidad material del texto literario. Según ellos la crítica debían separar arte y misterio y ocuparse de la forma en que los textos literarios realmente funcionan.”. Resulta así la literatura una organización especial del lenguaje, con leyes propias específicas, estructuras y recursos que debían estudiarse en sí mismos. La literatura como transformadora del lenguaje ordinario alejándolo sistemáticamente de la forma de habla cotidiana. La literatura plausible de analizarse como máquina, considerándola como una especie de violencia lingüística sobre el lenguaje ordinario. Terry Eagleton critica esta definición y lo justifica explicando que “no pasa de ser una ilusión creer que existe un solo lenguaje “normal”, y dice “el hecho de que el lenguaje empleado en una obra parezca `alienante` o `enajenante` no garantiza que en todo tiempo y lugar haya poseído esas características”. Es el contexto el que determina el carácter literario. Por lo tanto, teniendo en cuenta esto último cualquier texto puede adquirir o perder su carácter de “raro“ o ajeno” y transformarse en literatura .

En tercer lugar analiza la posición que toma la literatura como discurso no pragmático. Y utiliza el ejemplo del poeta y la rosa, para criticar cuestionar esta visión. Es decir, a diferencia de la definición de literario de los formalistas que hacían pie en la forma material de la literatura, aquí se habla de lo literario cuando la forma trata de manera general y no pragmática el tema. Para Eagleton ésta definición de literatura encierra problemas. Sobre todo en textos considerados literatura y donde “el valor -verdad y la pertinencia práctica de lo que se dice se considera importante”. Lo ejemplifica con la obra de George Orwel y lo que él pensaría “al enterarse de que sus ensayos se leerían como si los temas que discute fueran menos importantes que la forma en que los discute”.

...