Ejemplo de un Resumen Conferencia Manuel Castells - Teoría de la Información

• La idea es que la comunicación es el espacio en el que se construyen las relaciones de poder, lo cual no significa que los medios de comunicación TENGAN poder.
• Son mucho mas importantes, son el espacio donde se construye el poder. Cualquier PODER, CONTRA PODER, ACTORES, ALIANZAS tiene que pasar por el espacio de la comunicación para llegar a nuestras mentes ---- donde reside el poder. El poder bien sea para convencernos, para emocionarnos, o el poder como convencimiento de que no se puede hacer de otra manera. La relación de poder no consiste siempre en la adhesión sino que a veces la resignación o el fatalismo.

Este espacio esta siendo profundamente modificado:

Paso a paso de este proceso:

• La relación entre comunicación de masas y política mediática: la principal forma de comunicación para influenciar la mente de los ciudadanos son los medios de com. de masas (prensa escrita, TV, radio).

• La prensa escrita genera las primeras ideas e informaciones, no solo políticas sino para políticas ( todo tipo de info que construyen nuestro universo mental)
• La TV es el medio que los difunde masivamente
• La radio hace la relación personalizada, con un nivel de interactividad de lo que se difunde a través de la TV y se genera a través de los diarios

• Como los mensajes políticos llegan a los ciudadanos a través de los medios de comunicación, el lenguaje político tiene que adaptarse al lenguaje de los medios = Toda política es MEDIATICA
• Lo que no existe en el espacio de la comunicación NO EXISTE como comunicación socializada ( potencialmente no puede llegar a la sociedad).
• Esto no es la dictadura de los medios, porque los medios son plurales, incluso en regímenes dictatoriales. Siempre hay una diversidad y pluralidad. Esto se debe a que:

1. Deben mantener una cierta credibilidad
2. Porque los periodistas luchan por su autonomía como individuos y profesionales, aunque muchos mueren en el intento ( son despedidos).

• Sin embargo, los medios TODOS están sesgados por su necesidad de responder a un objetivo esencial. Tienen UN OBJETIVO: ganar audiencia ( por razones económicas---- publicidad y en los medios políticos porque no les sirve de nada si no incrementan la audiencia)
• De aquí, hay un delicado equilibrio entre los medios claramente ideológicos ( tienen una postura determinada) pero que no lo pueden llevar al extremo porque no los lee nadie mas que su partido --- ahí esta la cuestión de cómo ser lo mas derecha posible pero sin llegar a un extremo que te lean solo los derechas extremos.
• Sin embargo, en los últimos anios junto a los medios profesionales ( aunque estén sesgados por la info. que se circula) hay un crecimiento del periodismo militante. Este es muy conservador ( de derecha), no les importa para nada lo que sea profesionalmente contrastable sino que utilizan el sesgo ideológico abierto como modelo de negocio.
• Ejemplo de FOX News. Su modelo es sesgar la realidad deliberadamente para dirigirse al electorado mas de derecha de EEUU ( 25%). Estos son los que creen que Bush fue llamado por dios para ir a la guerra de Irak y una serie de desinformaciones ideológicas.

• Este modelo consiste en tener esta audiencia fiel ( 25%) que están dispuestos a creer todo con tal de que sea de extrema derecha y si consiguen un 5% mas por otros motivos es un modelo de negocio ( se convierten en la cadena principal de EEUU)
• Esto quiere decir que la mayor parte de las personas no leen los diarios o ven la TV para informarse sino para confirmar lo que ya piensan. Es MUY importante porque quiere decir que los que miran Fox saben lo que quieren buscar, si les dicen algo contrario se decepcionan porque para eso están los otros medios, mas profesionales.

• Como aumenta la polarización cultural, ideológica, política, la profesionalidad en el periodismo se va rompiendo. De aquí sale el heroísmo de los periodistas que circulan en estos medios y que intentan en cada caso ver como pueden trabajar en la info. y tener en cuenta al mismo tiempo no solo lo que les dice el jefe sino lo que la audiencia que esta buscando un cierto tipo de info. a lo que le dice su jefe.

La primera cuestión es que los medios no son UNIDIRECCIONALES pero están sesgados por distintos modelos ( de negocio: atraer audiencia, del modelo ideológico que también es de negocio)

• La política es mediática, los medios sesgan a través de determinados procesos:

1. uno de esos es el GATE KEEPING ( hay cosas que entran y otras que no). Lo mas importante del sesgo en la comunicación no es lo que dicen los medios sino lo que NO dicen --- mecanismo esencial
2. AGENDA SETTING: el que cada dia se decide que es lo importante para publicar o no, para decir o no, con que prioridad, con cuanto tiempo

• Son mecanismos que en su conjunto destruyen los mitos de los medios puramente profesionales, no sesgados.

Si los medios y la política son mediáticos, como funcionan?

• Las personas no leen programas políticos, leen titulares de los programas ( cuando lo leen). El mensaje mas importante, es el lenguaje y el mensaje mas simple: una persona ---- ese es el mensaje fundamental en política en todo el mundo.
• Como la gente no confía ni en los titulares, establecen un vinculo emocional con una persona y por tanto es un rostro humano --- vinculo directo entre la política mediática como política dominante y la política ligada a la personalización ---- en todo el mundo lo mas importante es la persona que representa la opción política, es la venta de una persona.
• Si la confianza en la persona es el mensaje, la forma fundamental de la política es la destrucción de la credibilidad, fiabilidad de la persona, el asesinato de la reputación del líder y su entorno --- se consigue mediante los ESCANDALOS de las personas.
• Estos escándalos son simplemente la difusión de info que destruye a la persona, otros son fabricados, muchos son mitad y mitad ( a partir de una cierta realidad). La política mediática es muy cara, no solo es en la campaña sino constante. Es una fuente de escandalo a si misma --- como es cara hay que financiarla ( ilegalmente) por eso todos los partidos recurren a la financiación ilegal --- como hay siempre ilegalidades estas se encuentran y contribuyen a los escándalos.
• Se ha creado hasta una industria de esto --- en EEUU ya es profesionalizada. Hay gente que se dedica a buscar info dañinas sobre los políticos a partir de documentos, archivos.
• Todos los cambios de gobierno, de liderazgo en los últimos 20 anios están directamente asociados al ESCANDALO.

¿Cuales son los efectos de los escándalos?

1. No son tan directos y evidentes. Son variables según la persona. No necesariamente acaban con la carrera política de una persona o de una opción política, varían.

• Esto se debe porque el efecto general de falta de legitimidad política en que la gente piensa que este escandalo muestra que esta persona no es fiable pero NADIE es fiable, por lo tanto me quedo con la persona que mas me guste dentro de esto. Ejemplo: BERLUSCONI en Italia. Ha sido acusado de mafioso, abusador y la gente lo sigue votando.

• Cuando se investiga el tema es que están tan hartos de toda la clase política que por lo menos con Berlusconi se divierten, los que no son corruptos son aburridos y nadie los cree

• Otro caso: CLINTON. Después de mirar al país a los ojos y decir que NO lo hizo ( affair con Mónica Lewinsky) acabo su mandato con un alto nivel de popularidad. Todos sabían que estaba mintiendo pero también saben que todos son mentirosos y por lo menos este era simpático.
• Sin embargo, Clinton termino con alta popularidad pero en la elección de Got y Bush hubo un efecto de desplazamiento de miles de votos en que votantes demócratas para los cuales la moralidad personal era importante votaron a Bush. Fue un efecto pequeño pero significativo ---- Gor no era un mentiroso como el resto pero sufrió el impacto por ASOCIACION de la inmoralidad de Clinton en una medida suficiente para que fuera elegido Bush sobre el ---- efecto mariposa de un pequeño rebote pasa a cambiar la trayectoria del mundo ( Bush fue muy polémico: entradas a guerras, etc)

1. El efecto sobre un escandalo es variable, pero lo que no es variable es el efecto sistemático sobre la destrucción de la credibilidad del sistema democrático, no de la idea pero si de la practica democrática. Ahí hay sistemáticamente un relación estrecha entre corrupción, escandalo y crisis de la legitimidad política.

• Esta crisis se extiende por todo el mundo, mas de las dos terceras partes del mundo no creen que estén gobernados democráticamente y la credibilidad de los políticos está en los niveles mas bajos, todas las instituciones políticas están en un nivel de prestigio bajísimo.
• Esto esta relacionado con la conexión entre la política y la corrupción percibida

Por tanto, primera conclusión: la política es mediática y la política mediática en las condiciones en que se ejerce tienen un papel decisivo en la crisis de legitimidad política.

...