Ensayo "Es real la realidad"

Primera Parte

Confusión

Ésta parte de la obra nos menciona de forma constante la diferencia de la buena comunicación y la mala comunicación, basándose primeramente en “la confusión”, mencionándola como un factor principal y característico de la mala comunicación. También, nos dice que el ser necesita forzosamente de constante retroalimentación del ambiente, de una “buena comunicación” para que pueda haber una buena interpretación de éste y, al final, de sí mismo.

Traduttore, Traditore

Las abejas como claro ejemplo de investigación; el matrimonio consolidado, otras oportunidades de las Naciones Unidas para crear conferencias y puntos de debate; todo dirigido hacia <<traductor: traidor>> del italiano que encabeza esta parte del texto. A mi consideración, lo que rescataría es: usar investigaciones científicas en los textos que escriba y llevarlos –o crear suposiciones– con planos más cotidianos, le da un toque realista y profundo a mi trabajo, como de descubrimiento. Pero a su vez, crea cierta incertidumbre al quedar meramente en mi interpretación y, más allá, en mi consideración de lo que debe aparentar con el mundo. A mi punto de vista, creo que la persona (el lector) es quien debe conectar estos lazos que a veces están superpuestos en los textos que leemos, en las revistas que tomamos o simplemente en las charlas que ejercemos, porque ¿quién podría identificar mejor esa similitud entre la realidad y una investigación, que nosotros mismos? Entiendo el punto del autor, entiendo el punto de la estrategia; dar datos que comprueben o, sin tanto lío, meramente enseñar el meollo de la suposición a la que se llegó, los pasos, la muestra o el muestreo.

Además de esto, los ejemplos que nos da de los fallos en la traducción son bastante simples y superfluos, brindando casos donde la traducción sólo causa conflicto o confusión y, en lo personal, esperaba un poco más de desafío mental; algo en lo que pudiera descargar mi realidad; soltar un rato el libro y pensar en cómo he llegado hasta ese punto…, pero no fue así.

Paradojas

Tres campos de la actividad humana: el pensamiento, la acción y el sentimiento.

Leer esta parte del libro fue una completa sorpresa, porque pese a su continua estructura de ejemplificación con problemas simples, dio al clavo con los tres principales puntos de confusión en la comunicación; abandono moral, depresión y esquizofrenia. En los tres encontré factores que se han repetido mucho en todas mis percepciones de la humanidad y de la comunicación en general, de aspectos que son a la vez terapéuticos y sociales, tan cotidianos que se tocan en cada conversación del día a día pero tan profundos que son tratados por ramas específicas de la ciencia que los tratan de formas también específicas. El que haya formado parte de esta parte del libro me agradó bastante.

Las ventajas de la confusión

Cuando entramos en ese espacio –pequeño pero incómodo– de la confusión al recibir información que no sabemos interpretar del todo, también buscamos la respuesta en pequeñas partes de solubles, de lo que parece podría llevarnos a comprender la situación en general, lo que nos lleva a crear conexiones poco lógicas y disparatadas, o aferrarnos a lo primero que nosotros creamos que es la realidad y, cuando lo hacemos, entonces dejamos muy aparte todas las otras posibilidades que nos podrían dar una representación más clara de lo que está pasado. Es eso, o crear una euforia de pensamientos conectados. El ejemplo en esta parte del libro quedó bastante abierto.

El inteligente Hans

Aquí tenemos una historia que nos da contexto

...