Metodología del acceso al conocimiento-TP3.

                                     TERCER. TP-DIAZ.doc

Universidad Maimónides

Licenciatura en Enfermería

Modalidad a Distancia

Metodología de acceso al Conocimiento II

Docente Titular: Mg. María Teresa Ricci

Mg. Rubén Gasco

Prof. Lic. Santiago Durante

Docente de Tutorías: Claps Celia

Alumna: Díaz Ruth Soledad

Localidad: Colonias Unidas

                        -Chaco-

                     Julio 2016

TRABAJO PRÁCTICO 8

TEXTO

El siniestro de Cromañón tuvo casi dos centenares de víctimas directas y un número mucho mayor de familiares y amigos alcanzados por el dolor más profundo. Pero además puso a la ciudadanía ante la evidencia de que numerosos – si no la mayoría de los – locales habilitados para bailes, conciertos o espectáculos de diverso tipo no reunían las condiciones indispensables de seguridad, lo que quiere decir que el Estado los exponía a severos riesgos, de los cuales podrían haber sido víctimas tanto como lo fueron quienes se encontraban en el local de Once.

• Leer comprensivamente el fragmento de Cromañón.
• Determinar el hecho al que alude el fragmento.
• Transcribir la opinión o tesis.
• A partir de dicho fragmento ampliar y escribir el borrador de un texto de opinión. Investigar el tema. Utilizar argumentos a su elección y llegar a una conclusión coherente.
• Colocar un título pertinente.
• Leer su producción como si fuera un escritor que evalúa su propio texto antes de darlo a imprimir. Revisar y hacer las modificaciones que crea necesario para una mayor comprensión por parte del potencial lector.

Hecho: Víctimas del hecho de Cromañón

Opinión o Tesis: El siniestro de Cromañón tuvo casi dos centenares de víctimas directas y mayor número de familiares y amigos alcanzados por el dolor.

Título: Rock, descuido y Tragedia.

Pasó bastante tiempo desde la tragedia de cromañón, el que se ha cargado de cientos de víctimas, dejó familias devastadas por el dolor y no solo eso, también dejó en evidencia que el estado no responde en materia de seguridad como debería.  

 Desde mi óptica, cada eslabón de esta cadena de irresponsabilidades tiene parte en este horrendo hecho, los organizadores, que no tuvieron en cuenta las necesidades requeridas para la seguridad; dueños del local, que permitieron un espectáculo conociendo los irregularidades edilicias; los inspectores, que no hicieron su trabajo debidamente o hacer vista gorda a las normas de seguridad inexistente; la secretaría de seguridad, que dispone de agentes incompetentes para inspeccionar los locales teniendo en cuenta no solo la capacidad del local sino también las normas de seguridad; las autoridades municipales y provinciales que corresponda y como dejar fuera a los responsables de encender esa bengala, considero que es tan irresponsable como cada uno de ellos, si debemos cuidarnos unos a otros y usáramos el sentido común no atentaríamos en contra de otros y de nosotros mismos.

 Quizás pocos concuerden conmigo, quizá otros ya ni recuerden el hecho, considero que si el pensamiento colectivo de involucrarnos y cuidarnos unos a otros y nos hacemos responsables de cada acto, muchos episodios trágicos serían evitables.

 Para la justicia fue un vaivén de culpas, para las familias ninguna condena vasta y así seguimos mientras tanto, inseguros, individualistas y sumando víctimas evitables en nuestro país.

TRABAJO PRÁCTICO 9    

• Leer la nota de Hugo Caligaris “Ellos y yo”
• ¿Cuál es el tema de dicha nota?
• ¿Dónde se ubica la cita de autoridad?
• ¿Qué función cumple dicha cita? ¿Qué elemento representa dentro de la estructura básica del texto argumentativo?
• Leer el último párrafo del texto mencionado. ¿Qué argumento predomina? Fundamente.
• Elaborar un cuadro comparativo que grafique las oposiciones ellos-yo, señaladas en el texto.
• Producir un texto de opinión en el que exprese su tesis respecto del individualismo de hoy y cómo afecta éste las relaciones personales.
• Seguir el proceso de escritura.

La Nación, domingo 26 de junio de 2005[pic 1]

Las palabras

Ellos y yo

“quienes apostaban a que mi gobierno fuese un desastre, ya están con miedo a la reelección. Pero ellos no saben con quién están lidiando: nadie tiene en este país más autoridad moral y ética que yo para hacer lo que sea necesario…”

(Del presidente brasileño, Luiz Inacio Lula de Silva)

Antes el mundo se dividía en comunistas y anticomunistas, romanos y bárbaros, conservadores y liberales, güelfos y gibelinos, realistas y republicanos, peronistas y radicales. Ahora se divide entre ellos y yo. Rumbo a la ansiada unión mundial, sólo ha quedado este ligero matiz después de la muerte de las ideologías y del fin de la historia, y únicamente un gran político que burla la trampa de la retórica intelectual mediante el ardid de ignorar su existencia, como es el caso del presidente Lula, puede ponerlo en negro sobre blanco, en términos de comprensión sencilla para la mayor parte de quienes quieran entenderlo.

Cuando Lula identifica como “ellos” a la facción perversa de la humanidad y como “yo” al bando de los buenos no hace sino decir en voz alta lo que pensamos todos. Son muchos los presidentes de países grandes y pequeños- y no tan sólo los presidentes, sino incluso las personas comunes en la cola del supermercado o en cualquier otro tipo de reuniones- que opinan exactamente lo mismo y que a raíz de su superioridad ética y moral se sienten autorizados para “hacer lo que sea necesario” con el fin de restablecer el orden natural de las cosas.

...