RESEÑA León Montemayor, Ó., & Adelman, I. (1980). Teorías del desarrollo económico, capítulos 3, 4 y 5

RESEÑA

León Montemayor, Ó., & Adelman, I. (1980). Teorías del desarrollo económico, capítulos 3, 4 y 5.

Ilma Adelman en su libro la teoría de del desarrollo económico en los capítulos 3, 4 y 5 de un resumen exhaustivo y conciso de las teorías del desarrollo de Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx respectivamente.

Es interesante como Ilma reconoce el intento de Adam Smith para explicar el crecimiento de la economía de las naciones, y aunque lo que más le reconoce que su teoría del Valor el título de su libro expone su verdadera preocupación por el desarrollo de la economía de los países.

 siguiendo este orden de ideas debemos tener en cuenta que la época en la cual vivió Smith estaba inundada con la corriente económica de mercantilistas y el desde este punto de vista donde a manera de crítica Smith comienza formular su teoría económica, y a medida que realiza esto comienzas destruir paradigmas de los mercantilistas como lo era su factor oro, y es que para Smith las verdaderas fuentes de riqueza son solo los bienes y servicios, los cuales conducen al bienestar material de los seres humanos, y esto es algo que aún se considera como sinónimo desarrollo (el bienestar material de los seres humanos).

Considerando esto aumento del bienestar material entra a existir el primer supuesto de Smith sobre las economías a escala y su fuente en la existencia de economías internas y externas que surgen a causa de los incrementos del tamaño del mercado. A su vez este incremento en el mercado es sinónimo de la industrialización que existía en ese momento, claro está que para Smith existían tres factores que hacían posible la producción como lo era el trabajo, el capital y la tierra y es aquí donde segundos puesto entra sobre las variaciones en la productividad del trabajo y la tierra, que dependen a su vez de las variaciones en el grado de división del trabajo, donde se conecta con el y primer supuesto ya que dicha división dependerá del tamaño de los mercados, aunque esta división también ocasionaba que a medida que la economía creciera, cambiara todo el carácter de la vida económica, por que para que este crecimiento se de debe de darse una división y especialización cada vez mayor de la mano de obra y por lo tanto las personas se vuelven menos autosuficientes y dependen mas del funcionamiento económico para satisfacer hasta sus necesidades básicas.

Aunque este desarrollo económico sólo era posible con la premisa de que toda persona  lucha por sus propios intereses se ve limitada por las fuerzas de la competencia a no abusar de los demás y a dar el mejor uso posible a los recursos que posee. Es decir en palabras de Smith: “El vicio privado se convierte en virtud publica, mediante las fuerzas del sistema de mercados competitivos”.

Lo cual conlleva a la existencia de unos mercados libres que se auto regulaban a sí mismos por lo cual era necesario existencia de un gobierno “Pasivo” que no interfiera en las transacciones económicas ya que según Smith esto le competía a la mano invisible que era la única que podía manipular los asuntos económicos de tal manera que siempre hubiera un equilibrio, a su vez “Mano Invisible del sistema de Mercado, Transforma la codicia personal en virtud publica”.

Y este supuesto de la mano invisible conlleva a que Smith creyera que las economías capitalistas tienen en si mismas mecanismos automáticos que aseguran un crecimiento económico continuo y armónico. Donde si el mercado lo permite se del a esta escalada o produce la Acumulación de Capital y la División y Especialización de la Mano de Obra, que a su vez incrementa la productividad y los ingresos nacionales, al incrementarse los ingresos nacionales aumenta el ahorro y también la demanda efectiva; un aumento en el ahorro produce un aumento en la inversión (Acumulación de Capital). El aumento de la demanda efectiva combinado con el crecimiento “Natural” de la población, provoca un ensanchamiento del Mercado, lo cual permite una mayor División y Especialización del Trabajo la Economía crece y todos los agentes productivos participan de ingresos mas elevados.

Según anterior no cabe duda de que Smith estaba en contra de los gobernantes que intentaban planear un desarrollo económico.

Siguiendo las ideas de Smith, David Ricardo postuló la existencia de los mismos tres factores de producción tierra, trabajo y capital aunque a su vez lo critica por su falta de variables, lo que conlleva a que Ricardo amplíe la teoría de Smith.

En primer lugar debemos decir que Ricardo “suponía que en una economía capitalista había tres clases económicas básicas cuyos intereses no siempre coinciden: El primero lo constituyen los terratenientes, los capitalistas y los trabajadores (Smith también los reconoció, pero no que sus intereses estuvieran en conflicto)”.

También debemos tener claro que para Ricardo a medida que crecen la población, los ingresos nacionales, la demanda de alimentos también crece; y debido a que la cantidad de tierras es relativamente fija, es lógico entender que su valor aumentara tanto como el precio de los alimentos. Por lo tanto la parte de los ingresos nacionales que reciben los propietarios terratenientes aumentara a expensas de los capitalistas.

Aunque esto sólo es posible teniendo en cuenta que Ricardo  al ser un clásico creía en existencia del salario de subsistencia el cual como su nombre lo dice sólo cubre las necesidades básicas, las necesarias para vivir por lo cual existía el ahorro para los consumidores, pero lo que sea considerada Ricardo quien no consideró Smith fue el crecimiento de la población y como dije en el párrafo anterior también miraba a la tierra como una constante lo cual hace pensar que Ricardo fueron unos primeros que vio la tierra como un recurso limitado que debería de tratarse de conservar.

Ricardo consideró que en un determinado momento el incremento de la demanda de alimentos, aumenta los precios, por tanto los capitalistas aumentan los salarios de los trabajadores para permitir su supervivencia, esto ocasiona que los beneficios de los capitalistas disminuyan y los ingresos de los terratenientes se incrementan de manera correspondiente, como consecuencia el crecimiento económico disminuye, ya que considera que los terratenientes nunca iban a realizar inversiones para sostener la producción como lo hacían los capitalistas puesto que ellos al ser los dueños de un factor de producción como lo era la tierra no necesitaban realizar inversiones para obtener ganancias (rentas).

...