Reseña Teoría y Práctica de la Lectura y la Escritura I

La Pragmática eres tú

Graciela Reyes, El abecé de la pragmática. Madrid, Arco/Libros, 2007, séptima edición, 72 páginas.

 Graciela Reyes nació en Buenos Aires en 1944,  se licenció en Filología Española en  1969 en la Universidad de Buenos Aires. Luego se doctoró en la Universidad Complutense de Madrid. Investigó en el  Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de España entre 1993 y 1997. Finalmente, se trasladó a la Universidad de Illinois en Chicago, donde da clases en el Departamento de Español, Francés, Italiano y Portugués. Publicó numerosa cantidad de libros sobre distintas áreas de la lingüística. En esta reseña nos ocuparemos de “El abecé de la pragmática”. Su objetivo es  que en este “librito” –como ella lo llama- podamos abordar temas complejos de esa disciplina de manera simple y  sin darnos cuenta de la compleja magnitud de la pragmática.

El libro está estructurado en cuatro capítulos, también consta de un espacio de ejercicios y una bibliografía. En la introducción, la autora proyecta el tema principal: cómo utilizamos el lenguaje a diario de distintas maneras. El problema se puede plantear de dos formas: qué significa o qué quiere decir el emisor con tal palabra. La pragmática se encarga de la segunda, el uso de las palabras, el significado lingüístico y cómo algunas expresiones necesitan un contexto para referir (hablante, lugar y tiempo). “La pragmática estudia los principios regulares que guían los procesos de interpretación lingüística […] Estudia también la naturaleza del lenguaje como instrumento de comunicación” (9). Luego, da a conocer su propuesta: explicar de manera sencilla y menos técnica su tema, para que resulte provechoso a quienes se inician en esta ciencia.

Reyes destina el primer capítulo a analizar cuatro partes del significado contextual. La primera consiste en que los enunciados son oraciones puestas en contexto: la pragmática examina la porción de significado que no es convencional o gramatical. La segunda es la codificación, en la que los deícticos tienen central importancia dependiendo del contexto, ya que asignan significado a distintas expresiones lingüísticas. La tercera es establecerle un objeto lingüístico al enunciado, que sea “la porción sobrante del significado” que no puede ser analizada por principio de verdad (significado literal), sino por lo que el emisor quiere decir más allá de sus palabras (significado real). La última es el contexto en sí, “el conjunto de conocimientos y creencias compartidos por los interlocutores de un intercambio verbal y que son pertinentes para producir e interpretar sus enunciados” (19).

Se pueden demarcar tres tipos de contexto: el lingüístico, que antecede y sigue a un enunciado, llamado cotexto; el situacional, que consiste en un grupo de datos accesibles a quienes participan en una conversación de manera física inmediata; y el sociocultural, la conformación de datos que provienen de condicionamientos sociales y culturales de la conducta verbal  y su acondicionamiento a distintas situaciones. Además, este último está conformado por marcos de referencia, que son el entorno metacomunicativo que cataloga la situación de enunciación oral y el papel de los que participan.  

En el capítulo siguiente, la cuestión que nos convoca es la primordial de este “librito”. Primeramente, la autora delimita diferentes definiciones de la pragmática. La posición que ella toma es que es una subdisciplina lingüística y su objeto es el significado del lenguaje cuando hacemos uso de él. Aun así, las demás definiciones tienen en común que en todas es reconocida la existencia de un significado contextual. Prosigue ejemplificando cómo la pragmática explica la gramática, continúa con la teoría de los actos de habla y la distinción de dos tipos de enunciados: asertivos o constatativos: su característica es admitir la verdad o falsedad, y los performativos: se les puede asignar condiciones de felicidad. También trata la diferenciación entre significado y fuerza del enunciado: lo que las palabras dicen y lo que las palabras hacen;  y actos locucionarios, ilocucionarios y perlocucionarios. El penúltimo tema es el significado intencional, que depende de las expresiones utilizadas y está sujeto a un estudio de sus condiciones veritativas.

Entonces, según Graciela Reyes, la pragmática analiza el significado intencional: “interpretar lo que otro dice es reconocerle una intención comunicativa, y esto es mucho más que reconocer el significado de sus palabras. La comunicación parte de un acuerdo previo de los hablantes, de una lógica de la conversación que permite pasar del significado de las palabras al significado de los hablantes” (35). Finalmente, “El abecé de la pragmática” incluye un apartado para la pragmática actual, que adquiere status de subdisciplina de la lingüística que comparte el interés por la relación entre lenguaje, sociedad y cultura. Conforme a la autora, parece concentrarse así en dos conjuntos de problemas que están interconectados: asuntos relacionados con la estructura de la lengua y el de mecanismos inferenciales que hacen posible la comunicación.

En los dos siguientes capítulos, la investigadora desarrollará las teorías importantes de la tendencia de análisis de los mecanismos de comunicación que permiten dilucidar el significado de los signos lingüísticos puestos en uso. La primera es el modelo de Grice, regido por el principio de cooperación: el interlocutor va a tratar de entender lo que intentamos comunicar ya que entre los hablantes hay un convenio previo de colaboración en esa tarea.  Los significados adicionales son las implicaturas de lo dicho, en tipo de implicación pragmática que procura confrontar con las implicaciones lógicas, los entrañamientos y las consecuencias lógicas que inducen el contenido lógico o semántico de la expresión. Grice delimita cuatro máximas: de cantidad, de cualidad, de relación y de manera. La implicatura puede producirse en los siguientes casos: a) cuando el hablante obedece las máximas: requieren menos cálculo del oyente, b) cuando parece violarlas pero no las viola:  sólo da menos información, c) cuando tiene que violar una para no violar otra a la que le da mayor importancia: dando información aproximada o insuficiente,  y d) cuando viola una máxima adrede.

...