Resumen Cap 3 Geoffrey. Un mundo que ganar

Geoffrey cap 3

Un mundo que ganar

Un mundo nuevo de industria

La desigualdad fue decisiva para la industrialización europea antes de 1914, generando combinaciones complejas de producción avanzada, atrasada e hibrida en regiones contiguas, a menudo mutuamente dependiente de sus respectivas formas de especialización. Dinamismo que requería un atraso en esta dialéctica de dependencia, produciendo turbulentos mercados de trabajo, migraciones en masa del campo y un topografía urbana novedosa, entre la producción industrial moderna y la agraria tradicional

Creando problemas estratégicos para la izquierda, dado que los obreros industriales no se convirtieron en la masa abrumador mayoritaria de la sociedad, mientras la mano de obra industrial alcanzaba su mayor extensión, la reestructuración a largo plazo habia empezado a desviar el empleo hacia los puestos de trabajo administrativos y en el sector de servicios.

Estas tendencias pusieron en entredicho los supuestos de la izquierda, la imagen típica del proletariado, el supuesto de la clase obrera empezaba a cuestionarse. Según la definición marxista, la clase obrera era la que formaba los que no poseían ni controlaban los medios o las condiciones de producción, lo único que tenían era su capacidad de trabajo que vendían a un capitalista a cambio de un salario para acceder a los medios de subsistencia.

La separación de la gente del campo con los medios de subsitencia creo nuevos mercados de productos, estimulando asi la agricultura comercializada y el crecimiento de la industria. Esa trasformación del campo impulso la industrialización capitalista, la sustitución de la división de trabajo basada en los oficios manuales por otra que se basaba en la maquinas fue el paso realmente revolucionario que se dio en el avance del capital proletarizando a los agricultores, artesano y comerciantes, homogeneizando una clase obrera. Asi, en la esfera política, se creo la base la los movimientos obreros, el crecimiento de la conciencia de clase en torno  a los intereses de los trabajadores.

Sin embargo, este modelo del caso británico plantea dos problemas. En primer lugar, las máquinas y las fabricas importaban menos de lo que se suponía, el capitalismo primitivo exploto la existencia de mano de obra barata en el campo, en 1914 la industria británica aun utilizaba más mano de obra que máquinas que dependía del esfuerzo físico del obrero. Lo que importaba era las formas en que el trabajo mismo se hacía.

Como guía de comportamiento obrero en sociedades reales, el análisis efectivo marxista fue siempre engañoso, ya que bajo estos supuestos se identificaba fácilmente la clase obrera con la relación salarial en forma pura: el autentico obrero, el verdadero proletario, era el obrero de fabrica. No cabe duda que la desigualdad de la industrialización y sus marco diversos fueron importantes, pero en última instancia la producción en masa de fabricas todavía importaba mas. La totalidad de la clase obrera nunca se veria subsumida en la relación proletaria pura del obrero sin especialidad ni propiedades contra el capitalista. Siempre habría forma de producción auxiliar. No obstante, los obreros industriales formarían la vanguardia y otros obreros les seguirían.

La historia demostró que este punto de vista era erróneo, los obreros se reclutaban  utilizando medios muy diferentes y la primitiva acumulación y expulsión de los campesionos de la tierra era solo uno de ellos. Los trabajadores eran empujados hacia la dependencia salarial por muchos otros caminos: la agrictura comercializada, la industria domestica, los oficios urbanos, las densas economias de servicios de la infraestructura urbana, los oficios eventualizados y la explotación , además de las fabricas, las minas y las producción industrial en el sentido estereotipado de la expresión. En toda Europa, diferentes régimenes laborales se mezclaban para formar un conjunto. Los procesos variaban mucho de una región a otra, en algunos casos como Sajonia, el proletario se reclutaba en el campo principalmente entre gente que ya ganaba un salario, en otros casos, la dislocación social fue súbita y aguda, y cuanto mas tardia y mas rápida era la industrialización mas drástica fue. Asi, los caminos fueron diferentes hacia la proletarización que tuvieron consecuencias enormes para las sociedades obreras especificas que serian su resultado.

GÉNERO, HABILIDAD Y SOCIALISMO

A  partir de la década de 1830, nuevos grupos de interpretes provistos de nuevos lenguajes de clase empezaron a organizar este mundo social que se fue configurando con la industrialización. La palabra clase se convirtió en una forma de racionalizar los hechos divisivos de la industrialización: los multiples regímenes de acumulaccion del capitalimso, los mercados de trabajo , las divisiones del trabajo, las tecnologias de la habilidad, las relaciones en los lugares de trabajo, los sistemas salariales y todas las maneras de dividir y agrupar a los obreros. También describirá el nuevo panorama social, , también se formaron practicas organizadas alrededor de estas nuevas percepciones, las asociaciones políticas y finalmente los partidos y sindicatos socialistas, los lenguajes de clase adquirieron mas peso. Asi pues, la clase ofrecia un poderoso  arsenal de definiciones que daban formas a experiencias distintas y las convertían en una identidad social unificada.

Al empezar a formarse en Francia, Belgica, Alemania y Gran Bretaña, los movimientos obreros atrajeron a trabajadores de un tipo determinado: trabajadores especializados en talleres pequeños y medianos, muy identificados con su oficio, que por estos cambios podían verse afectados dramáticamente por los cambios técnicos y organizativos. El artesano se estaba convirtiendo en obrero, que podía retener su habilidad poco comu pero controlaba poco mas de la capacidad de trabajar. Presentándose un subordinación cada v mayor dentro de una división capitalista del trabajo.

Los artesanos que defendían su independencia contra su degradación al proletariado galvanizaron las agitaciones radicales de 1830 y 1840, contribuyeron a a inflamar las revoluciones de 1848 y dieron forma al socialismo primitivo. Estas agitaciones se vieron atraídas de manera natural por la cooperación de los productores en la búsqueda de alternativas al capitalismo, empleando ideas de mutualismos o la comunidad cooperativa. En 1830-1834, el termino asociación se extendió a partir del significados original de corporaciones de obreros (mutualidades adaptadas de las tradiciones corporativas del antiguo regimen) a las idea de cooperativas de productores y de allí al proyecto socialista de una federación interprofesional de todos los obreros. Este lenguaje de asociación también reflejaba pautas de cociabilidad popular por medio de los cuales los trabajadores dieron forma a una esfera publica, basada no solo en el oficio y en las ligas de ayuda mutua, sino también en el mundo cultural de las sociedades corales y los clubes sociales y la vida cotidiana de los talleres.

...