Teoría de la élite en la sociología política.

Teoría de la élite en la sociología política.

John Higley

Universidad de Texas en Austin

El origen de la teoría descansa más claramente en los escritos de Gaetano Mosca (18581941), Vilfredo Pareto (1848-1923), y Robert Michels (1876-1936). Mosca destacó las formas en que las pequeñas minorías organizan y burlar a las grandes mayorías, agregando que las "clases políticas" - término de Mosca para las élites políticas-  generalmente tienen  "una cierta superioridad material, intelectual o incluso  moral" sobre aquellos a quienes  gobiernan (1923/1939, 51). Pareto postula que en una sociedad con verdadera movilidad social libre, las élites consistirían en los individuos más talentosos y merecedores; pero en sociedades reales las élites se forman con los más expertos en el uso de los dos modos de la regla política, fuerza y persuasión, y quienes  generalmente disfrutan de importantes ventajas como riqueza heredada y conexiones  familiares (1915/1935, párrafo 2031-34, 2051). Pareto había bosquejado tipos alternos de elites gobernantes, que él comparaba, siguiendo a Maquiavelo, con leones y zorros. Michels arraigo las élites (“oligarquías”)según la necesidad de grandes organizaciones para los líderes y expertos con el fin de que funcionaran eficientemente; como estas personas ganan el control de fondos, flujos de información, promociones, y otros aspectos del funcionamiento organizacional el poder se concentra en sus manos (1915/1962; véase Linz, 2006). Haciendo hincapié en la inevitabilidad y la relativa autonomía de las élites, los tres hombres caracterizan las aspiraciones de una sociedad plenamente democrática e igualitaria como inútil.

Muchos demócratas sociales radicales han rechazado esta “tesis de futilidad" (Femia, 2001). Han intentado demostrar que las elites particulares no son aquellas con dotaciones superiores o capacidad de organización, sino sólo las personas que son socialmente favorecidas en competiciones de poder. Adherentes de esta puto de vista han argumentado que la existencia de élites que pueden ser determinadas ya sea quitando las ventajas sociales que algunas personas disfrutan o suprimiendo la concentración de poder que estimula la competencia para obtenerlo  - remedios que regularmente van de la mano- . No existen instancias históricas, sin embargo, donde estos remedios se han aplicado exitosamente en la población para cualquier significativa longitud del tiempo.

Los escritos de Mosca, Pareto y Michels constituyen un paradigma desde el  cual una teoría general de política y las élites puede ser derivadas (Field y Highley 1980). Pero los esfuerzos para producir tal teoría no han sido completamente exitosos. Enlazar la causalidad de las elites con las grandes regularidades en la política resulta difícil; no hay tipología aceptada  de las élites ni tampoco especificaciones aceptadas de las circunstancias y maneras en que un tipo de élite reemplaza a otra, las interacciones políticas entre las elites y la población que no pertenece a ésta son capturadas solo parcialmente. Sin embargo  politólogos y sociólogos prestan mucha atención a las elites y su papel clave en las transiciones democráticas y las crisis, revoluciones, regímenes políticos de todo tipo, movimientos de masas, política democrática, globalización y muchos otros fenómenos políticos. Delineando un tratamiento general de las élites y la política, este trabajo pretende proporcionar a la teoría de la élite y a la atención prestada a las élites  más coherencia y dirección. 

Elites

Las elites derivan de un hecho fundamental y universal de la vida social, es decir, la ausencia en cualquier gran colectividad de un fuerte interés común. Si bien es cierto que las más grandes colectividades descansan sobre una base de entendimientos sociales y culturales, estos tienden a ser ambiguos y ásperos. Las satisfacciones que algunos de sus miembros buscan  son sólo en parte compatible con las satisfacciones buscadas por otros miembros. Constantemente los miembros afirman estados y otros productos valiosos para sí mismos, sus parientes, amigos y aliados que otros miembros no aceptan como totalmente legítimos. Acceder a estas reclamaciones a menudo es más una cuestión de juzgar que es peligroso o inoportuno resistirse a ellos que reconocer que esas  personas y grupos haciendo los reclamos tienen algún derecho de hacerlos. En grandes colectividades el interés común es bastante mínimo y siempre debe ser complementado por decisiones autoritarias que disidentes y opositores no se atrevan, o encuentren inoportuno resistir. 

Los intereses comunes son aún más limitados en cuanto a las características detalladas del funcionamiento de cualquier colectividad grande. Sus operaciones involucran decisiones día a día y, por lo tanto, las asignaciones y reasignaciones de tareas y Estados. Simplemente para que una colectividad grande pueda sobrevivir, 'inteligentes' y 'objetivas' decisiones que trascienden a los intereses individuales se deben tomar. Pero rara vez puede ser cualquier consenso, firme, entre los miembros de una colectividad en cuanto a los derechos de estas decisiones. Esto es en parte porque sólo unos pocos están en posiciones que les permiten una visión relativamente completa del esfuerzo colectivo y de su ubicación actual en el tiempo y el espacio en relación con sus objetivos. Sin embargo, tal visión es generalmente necesaria para saber si una decisión particular es correcta. Por otra parte, la necesidad de una constante toma de decisión priva a los miembros del tiempo que necesitarían  para llegar a un acuerdo acerca de cómo sus intereses se aplacan a los problemas y necesidades actuales. Incluso una decisión relativamente de poca importancia cambia la línea de influencia para la decisión siguiente asi que los detalles de la estructura de una colectividad  y sus necesidades son siempre diferentes hoy de lo que fueron ayer. Esto significa que cualquier incipiente consenso entre sus miembros se centra en las necesidades y estructura de ayer. 

Estos aspectos de las colectividades dan a las élites su importancia en la teoría política y social. Las colectividades de cualquier tamaño y complexión requieren decisiones hechas por personas que se encuentren estratégicamente localizadas en ella. Gracias a que  esas colectividades concentran el poder en la amplia sociedad, sus responsables superiores tienen un poder social e influencia desproporcionada, y sus cercanos siempre disfrutan  de privilegios desproporcionados y protecciones. Si nosotros llamamos a estas personas elites podemos decir que grandes y complejas colectividades necesariamente crean élites. En este sentido sólo son élites un rasgo inherente de las sociedades; todas las demás razones para la existencia de élites son menos convincentes y más discutibles. Reconocer esto no es, sin embargo, meramente eco del dictado de Michels que "quien dice organización dice oligarquía". Para la oligarquía, aristocracia y otros eufemismos para las elites implican o imputan características específicas estructurales y de comportamiento. Si las élites son consientes, cohesivas, conspiratorial y así sucesivamente es respondible solamente a través de mvestigation empírica. Mientras que las elites son la consecuencia inevitable de intereses en conflicto en colectividades todas de grandes y complejos, sus configuraciones varían según la circunstancia política y social. Las élites pueden definirse como personas que, en virtud de su ubicación estratégica en grandes o de otra manera fundamentales organizaciones y movimientos, son capaces de afectar los resultados políticos regularmente y de forma sustancial. Dififerently, las élites son personas con tor de capacidad organizada 1be hacen política real apuro withoutbang inmediatamente rqpressed. Consisten en no onlyof prestigiosos y líderes "establecidos" - top políticos importantes - empresarios, funcionarios de alto nivel ciyil, altos oficiales militares - pero también, en yaiying; d ^ rees m diffa-ait sociedades, relativamente transitoiy y menos individualmente tmown líderes de organizaciones de masas como unioas de comercio, asociaciones voluntarias importantes y políticamente ccaisequeatiat movimientos en masa. "Las elites" son subsumidas por esta definición porque claramente tienen la capacidad de organización, aunque quizás principalmente a través de la negación, para afectar los resultados políticos regularmente y de forma sustancial. 
Es importante destacar que este es un limited y específicamente política definición de élites. Se limita a las personas que se encuentran en la parte superior de la pirámide o pirámides de política, económica y poder social (Putnam 1976,14). No se considera aU (manguera en ^ sociedad que eqjoy lugfa ocupacional educ.sitiflnal o estatus culturales que ^ tes ^ una política sease. Como ^ efio ^ tiatuaialp ^ itt ^ son notlarge m numbar ^ Geraint Parry (1969/2005) tiene obsCTved que toda la élite británica podría ser sentado con facilidad en un estadio de fútbol. Utilizando criterios posicionales aud organización estricta, así como datos sobre los tamaños de las redes de élite, algunos researchCTS han estimado que la élite política nacional en los Estados Unidos números quizás 10 mil personas (tinte, 2002), tal vez medio este número en countdes de mediano tamaño como Francia (Dogan, 2003), Australia (Higley, diácono y Smart, 1979) o Alemania (HoflBnann-Lange, 1992) y unos mil quinientos en países pequeños como Dinamarca (Chnstuinsen ^ MOller y Togeby 2001) y Noruega (Gulbrandsea y Engelstad, 2002) esta última estimación de menos de 2 mil personas es probablemente la más plausible para todos los países durante el período histórico del modem earlv y todo pero tfae los países en desarrollo más poblada todav' las élites y la estabilidad política

...