Unidad II De Filosofia Del Derecho

Unidad II: Métodos de la Filosofía del Derecho, El Derecho y el Orden Normativo

Métodos de la Filosofía General

Mayéutico

Propio de Sócrates quien fue el primero en esbozar un método definido.

Sócrates

Definición:

El método Mayéutica consiste en ayudar a descubrir la verdad por sí misma .La Mayéutica era el arte donde la partera auxiliaba a la mujer a dar a luz, la madre de Sócrates, Phaenarete, fue partera. De ahí la figura que significaba como Sócrates iluminaba a los espíritus. La Mayéutica enseña a la persona a dar a luz las ideas que ha concebido. El termino Mayéutica (del griego maieutiké: arte obstétrica) fue adoptado por Platón para expresar un aspecto particular de la enseñanza Socrática.

Para Sócrates, la enseñanza no es la entrega de una verdad desde fuera, sino la iluminación operada en el discípulo por el maestro consistente en que el discípulo descubra la verdad que se halla en su intimidad y que desconocía.

Características

Estilo. El estilo del método era el de la conversación o diálogo.

Asunto. El asunto en discusión era progresivo:

a).-No empezaba con definiciones ni teoremas para deducir de ellos y clasificar con su ayuda los fenómenos concretos del mundo y la vida humana.

b).-Comenzando por los hechos particulares, preguntando y obteniendo respuestas, se elevaba a las ideas y convicciones de orden superior.

c). -No presentaba al discípulo que era el interlocutor sistemas acabados, sino que se colocaba en su punto de vista induciéndole a expresar sus ideas cuidadosamente. Si eran correctas las confirmaba con nuevas explicaciones y desarrollos; si eran incorrectas demostraba su absurdo admitiéndolas primero, para guiar al discípulo después a las legítimas conclusiones de la idea errónea.

d).- Todo esto lo verificaba haciendo preguntas, cargando en el interrogado el peso de las ideas, sacando nuevas fueras de cada error que descubría en sus razonamientos auxiliado por la ironía.

e).-Las ideas no debían implantarse según Sócrates, desde fuera sino desarrollarse lógicamente dentro de la conciencia del discípulo interrogado. Debían crecer en el espíritu activo del interlocutor hasta que fueran suficientemente claras para expresarse, para salir a la luz.

Ironía. Famosa actitud de Sócrates ante sus interlocutores, discutiendo, fingía aceptarles la tesis para luego, dialogando, demostrar que estaban en contradicción consigo mismos y concluir que aunque estuvieran seguros de saber, en realidad no lo sabían.

M. Inductivo y Deductivo

El método deductivo no es el más apropiado para la Sociología, sino, en todo caso, el método inductivo, con sus etapas de observación, hipótesis, experimentación e inducción.

La ciencia reconoce dos métodos radicalmente distintos, impuestos por la naturaleza misma de los objetivos que estudia: El método inductivo y el Método Deductivo.

El Método inductivo fundado sobre la experiencia determinada las leyes de la naturaleza y establece el acuerdo del pensamiento con los objetos. Su principio es el principio de casualidad con su colorario inmediato, la uniformidad del curso de la naturaleza, el principio de las leyes. El método deductivo, fundado sobre la razón pura, manifiesta propiamente del acuerdo del pensamiento consigo mismo. En este método el principio de identidad es el alma y la razón del ser.

La inducción concluye de algunos a todos, se eleva de los hechos a la ley y de los individuos al género. Es un método más fecundo, es el que verifica los descubrimientos y las conquistas que el método deductivo se contenta con explorar. La deducción concluye de todos a algunos; lo que conviene a todo el género, conviene a cada individuo comprendido en este género.

El método inductivo es el método de invención; el método deductivo es más bien un método de demostración.

La deducción es de un manejo más fácil y seguro, engendrando una certeza metafísica que excluye hasta la misma posibilidad de duda. El mecanismo de la inducción en cambio es más dedicado a las ocasiones de error son más numerosas pues la experiencia que es el punto de partida obligada solo permite llegar a la certeza física.

Necesidad de los dos métodos

Uno de los grandes errores de la mente humana consiste en mostrarse parcial hacia uno u otro de los dos métodos, hasta el punto de querer aplicarlo a toda materia y a toda ciencia.

- Cualesquiera que sean las ventajas y los inconvenientes inherentes a cada método, se cometería el error de concluir que el uno debe ser preferido al otro, o que el uno puede suplir al otro. En realidad, el uno y el otro son igualmente necesarios de acuerdo a los sujetos que se estudian y a las finalidades que se persiguen.

- Por una parte los espíritus geométricos no tienen gusto sino por la deducción. Según Pascal "El Método para no errar es buscando por todo el mundo: los lógicos hacen profesión de conducir hacia allá, solamente los geómetras llegan allá y fuera de su ciencia y de aquello que la imita, no existe en absoluto verdadera demostración".

- El mismo Descartes seducido por el rigor del procedimiento matemático y de la certeza absoluta que engendra, cree poder aplicarlo a toda ciencia y a todo objeto. En lugar de observar la naturaleza, la adivina, y pretende deducir a priori (antes de la observación) las leyes del mundo material.

- Por otra parte, ciertos espíritus que se dicen positivos, no aprecian sino la observación. Hemos visto a Bacon constituirse en campeón exclusivo del método inductivo, hasta el punto de desconocer el papel y el alcance del silogismo, además de no ver en él sino una fuente de error cuando se aplica a las ciencias de la naturaleza.

- Estas son exclusiones lamentables; el espíritu verdaderamente científico sabe aplicar a cada objeto el método que le conviene, y contentarse con el género de certeza en el continente. Comprende que la mente inductiva es tan necesaria a la ciencia como la mente deductiva: si la segunda sabe sacar rigurosamente todas las consecuencias de un principio, es la primera la que imagina la hipótesis , las supone y las prevé; la que según la necesidad adivina y en definitiva encuentra y descubre.

Toda ciencia inductiva tiende a convertirse en deductiva.

1. El ideal de la ciencia es el de dispersarnos en cuanto lo permiten los diversos fenómenos de toda observación directa, consistiendo: a).- Deducir de pocos datos inmediatos el mayor número posible de consecuencias.

b).- Su finalidad última es la de remplazar el análisis por la síntesis, la experiencia por

...