Análisis culpa las dos caras de la verdad

ANÁLISIS DE CULPABILIDAD: “LAS DOS CARAS DE LA VERDAD”

La culpabilidad, es el reproche que puede realizar el estado a una persona, conforme esta actúe. Debe haber presencia de unos elementos que son la capacidad de culpabilidad, conocimiento de la antijuricidad, exigibilidad de la conducta. Esto parte de las circunstancias y de la responsabilidad de la persona debido a su propio carácter, pues se es culpable por las cualidades que inducen a cometer el hecho.

En el caso concreto de la película, se estima en todo momento los tres presupuestos necesarios para que exista culpa, a su vez que, se habla de la responsabilidad penal objetiva.

La conducta punible ejemplificada y visualizada es el homicidio contemplado en el Artículo 103 de código penal, el presunto homicida, a priori, sería el monaguillo, Aaron. Al no existir un “hecho probado”, pues se manifiesta la presunción de inocencia, argumentando que, en el hecho, pudo existir una tercera persona, la cual sería quien provocó o realizó la conducta punible, no Aaron. Sin embargo, ¿culpabilidad o responsabilidad? A simple vista, se podría aceptar que sólo existe responsabilidad, por las declaraciones iniciales, tanto del presunto homicida, como de la psiquiatra, además de los comportamientos que este manifiesta en el transcurso del proceso. (Desdoblamiento de personalidad, o desarrollo de doble personalidad.)

Aunque en el final, se evidencia que, el sindicado sí es culpable, pues en el proceso y juicio en sí, existe evidencia material, además de atenuantes y excepciones (que de haber sido declarado culpable, la situación se vería determinada por dichos factores.), y por si fuera poco, se ve una conducta dolosa; pero al haber sido ya cosa juzgada no se lo puede volver a juzgar por el mismo hecho, o sea por el homicidio de arzobispo, pues ya hay proferida una sentencia en firme y está no se puede modificar.

...