Causalidad y responsabilidad en salud laboral

Módulo 3: Tarea N° 3: “Causalidad y responsabilidad en salud laboral”

Introducción

El siguiente ensayo busca analizar la relación, muchas veces distante que existe en la causalidad y la responsabilidad, pero enfocada desde la salud ocupacional, suele pasar que en este entorno, cuando se analiza las causas de una patología causada por una actividad laboral, se suele ver netamente las causas de forma aislada, no necesariamente preguntándose, por qué?, en ese caso la epidemiologia no esgrima argumentos netamente biomédicos, sino busca las causas, ya están sean económicos o políticos.

Además de lo antes descrito, se utiliza un caso, que dibuja  aquella relación de “sordo mudo” que existe entre la causalidad y la responsabilidad y cuya solución nace de políticas estatales responsable.

Ciencia y Política una relación de “Ciegos y sordos”

Para resolver el conflicto de esta relación, hace su aparición la epidemiologia, como mano derecha de la salud pública, que viene a colocarle “ojos y oídos” a sus conclusiones, basada en observaciones, teniendo como meta, obtener la etiología de lo que investiga, relaciones estadísticas se le llama, esto tiene como resultado evitar errores de tipo aleatorio o variables distractoras, del fenómeno observado.  

Ahora bien, ya quedo claro que la epidemiologia, gracias a su método de observación, obtiene causas no solo biomédicas, sino también causas que están por encima de otro tipo de análisis, estas serían la causa políticas y económicas, la utilidad de esta actividad, es encontrar la solución a los grandes problemas de la relación de causalidad y responsabilidad en salud, un concierto entre el estado, empresas y laburantes.  

El caso Amianto, una historia que no se debe volver a repetir

Este caso muy bien documentado, es un buen ejemplo de esa relación de “Ciego y sordo”, que muchas veces se da entre causalidad y responsabilidad, queda claro como la ciencia advirtió sobre los efectos deletéreos que provocaba en la salud el amianto (asbesto) y de cómo, este llamado de alerta fue escuchado paulatinamente, con una lentitud, que asombra, que indigna, tras una larga batalla, con la evidencia en mano, en este recorrido, se perjudicaron muchas trabajadores de este material y además las personas que utilizaban productos, que se fabricaron con este material, hasta que se logró prohibir totalmente en el 2005, sabiendo de sus efectos nocivos des el 1930.    

¿El problema principal es la irresponsabilidad, se soluciona con prevención?

El caso descrito, el cual nos relata como el mineral conocido como amianto, que a pesar de la evidencia encontrada, por los estudios realizados sobre sus efectos deletéreos, contra la salud de las personas que trabajaban en la industria y los que se exponían a los productos derivados de este mineral, existio un criterio casi letárgico de aplicar la precaución, se podrían deducir muchas cuestiones al respecto, la que mas resuena, seria, como el interés económico supera al interés por el bienestar del prójimo.

Ahora bien, esta actitud mostrada por los gobiernos, las empresas, empleadores y usuarios, no se puede clasificar como una causa, es totalmente una irresponsabilidad, que perjudico a miles de personas, lastimosamente, los responsables de este desastre, no han sido juzgados o condenados por algún poder judicial, de algún gobierno en el mundo.

Lamentable resulta, en el caso del amianto, es saber que la advertencia de sus efectos dañinos para la salud se conoció desde hace decenios, empezando desde estudios pequeños, recolectando información y evidencia contundente, sobre esta sospecha, es posible que, al evaluar los efectos del amianto sobre la salud de la persona expuesta, estos se caracterizan por ser de larga data con periodos de latencia largos, pero no justifica en nada, la actitud inoperante que mostraron los implicados.

...