Imposibilidad De No Poder Comunicar

La imposibilidad de no comunicar

Por lo que entendimos a lo largo de las clases, lograremos entregar una breve introducción con respecto al tema que nos convoca, un axioma es una verdad evidente, algo que no requiere demostración, sobre la cual se construye y sustenta un cuerpo de conocimientos. En el campo de la comunicación humana, en el cual las claves intercambiadas emanan directamente del cuerpo, el habla, la voz. A partir de aquí nosotros decidimos emplear nuestro trabajo e investigar el Axioma N°1 la imposibilidad de no comunicar.

En primer lugar, hay una propiedad de la conducta que no puede ser más básica por lo cual suele pasarse por alto la mayoría de las veces en la que es aplicada: no hay nada que sea lo contrario de conducta. En otras palabras, no hay no – conducta, o, para expresarlo de modo aún más simple, es imposible no comportarse. Ahora bien, si se acepta que toda conducta en una situación de interacción tiene un valor de mensaje, es decir, es comunicación, se deduce que por mucho que uno lo intente, no puede dejar de comunicar. Actividad o inactividad, palabras o silencio, tienen siempre valor de mensaje: influyen sobre los demás, quienes a su vez, no pueden dejar de responder a tales comunicaciones y, por ende, también comunican. Debe entenderse claramente que la mera ausencia de palabras o de atención mutua no constituye una excepción a lo que acabamos de afirmar. El hombre sentado a un abarrotado mostrador en un restaurante, con la mirada, perdida en el vacío, o el pasajero de un avión que permanece sentado con los ojos cerrados, comunican que no desean hablar con nadie o que alguien les hable, y sus vecinos por lo general “captan el mensaje” y responden de manera adecuada, dejándolos tranquilos. Evidentemente, esto constituye un intercambio de comunicaciones en la misma medida que una acalorada discusión.

Tampoco podemos decir que la “comunicación” sólo tiene lugar cuando es intencional, consciente o eficaz, esto es, cuando se logra un entendimiento mutuo. Que el mensaje emitido sea o no igual al mensaje recibido constituye un orden de análisis importante pero distinto, pues, en última instancia, debe basarse en evaluación de datos específicos, introspectivos y proporcionados por el sujeto, que preferimos dejar de lado en la exposición de una teoría de la comunicación desde el punto de vista de lo conducta. Con respecto a los malentendidos, nuestro interés, dadas ciertas propiedades formales de la comunicación, de, - y, de hecho, a pesar de - , las motivaciones o intenciones se refiere al desarrollo de patologías afines relacionadas, aparte de los comunicantes.

La imposibilidad de no comunicarse es un fenómeno de interés no sólo teórico; por ejemplo, constituye una parte integral del “dilema” esquizofrénico. Si la conducta esquizofrénica se observa dejando de lado las consideraciones etiológicas, parecería que el esquizofrénico trata de no comunicarse. Pero, puesto que incluso el sin sentido, el silencio, el retraimiento, la inmovilidad (silencio postural) o cualquier otra forma de negación constituye en sí mismo una comunicación, el esquizofrénico enfrenta la tarea imposible de negar que se está comunicando y, al mismo tiempo, de negar que su negación es una comunicación. La comprensión de este dilema básico en la esquizofrenia constituye una

Clave para muchos aspectos de la comunicación esquizofrenia que, de otra manera, permanecerían oscuros. Puesto que, como veremos, cualquier comunicación implica un compromiso y, por ende, define el modo en que el emisor concibe su relación con el receptor, cabe sugerir que el esquizofrénico se comporta como si evitara todo compromiso al no comunicarse. Es imposible verificar si, este es su propósito, en el sentido casual, o no; pero se demostrará, en forma más detallada, que éste es el efecto de la conducta esquizofrénica.

En síntesis, cabe postular un axioma meta comunicacional de la pragmática de la comunicación: no es posible no comunicarse.

Datos:

Una investigación muy interesante en este campo es la efectuada por Luft (98), quien estudió lo que él llama “privación de estímulo social”. Reunió a dos desconocidos en una habitación, los hizo sentarse uno frente al otro les indicó que no hablaran ni se comunicaran de manera alguna. Entrevistas posteriores revelaron le enorme tensión inherente a esta situación. Dice al autor:

... tiene delante de sí al otro individuo único, desplegando una cierta conducta, pero muda. Se postula que en ese momento tiene lugar el verdadero análisis o estudio interpersonal, y sólo parte de ese análisis puede hacerse conscientemente. Por ejemplo, ¿cómo

...