Trabajo Película “12 Hombres en Pugna”

Trabajo Película “12 Hombres en Pugna”

1. Resumen de los 12 argumentos de los personajes. Explicar brevemente los motivos del cambio de opinión.

1.- Solo se piensa que es culpable ya que nadie demostró lo contrario. Alguien lo vio hacerlo.

2.- Se plantea un argumento mediante el relato de un anciano que vivía un piso más abajo que el muchacho. El anciano escuchó ruidos fuertes luego de las 10pm y oyó al muchacho gritar: “te voy a matar”, luego siente caer un cuerpo al suelo. Corrió a la puerta, la abrió, y vio al muchacho bajando las escaleras corriendo.

3.- La historia del chico era dudosa, ya que dice haber ido al cine y sin embargo, no se acuerda ni de los personajes de la película que supuestamente vio y nadie lo vio en el cine esa noche.

4.- La decisión de culpable se apoya en el relato de una mujer que vive al frente de la casa del muchacho y dice haber visto todo el asesinato, mientras pasaba un tren.

5.- Un juez solo se sentía convencido al comienzo. Por los antecedentes que se dan en la audiencia.

6.- Se dice que el chico es un delincuente por su expediente. Arrojó una piedra a su profesor, robó un auto, peleó con navaja, etc.

7.- Un juez solo quiere enviarlo a la silla eléctrica por el hecho de recordarle a su propio hijo con el cual no había tenido buenas relaciones y desde hace ya 2 años que no se ven.

8.- El muchacho es producto de un hogar destrozado en un barrio pobre y los barrios pobres son criadero de criminales.

9.-  El acusado admite haber comprado luna navaja de características similares a la que encontraron en el pecho de su padre.

10.- El hecho de que el muchacho haya sido golpeado toda su vida pudo desencadenar en el asesinato de su padre.

11.- Debido a las circunstancias en la que ha vivido el acusado, la violencia ya es algo normal para él.

12.- Un miembro del jurado solo quiere terminar rápido para ir a ver un partido de fútbol y  por lo mismo vota culpable.

En un comienzo se plantea la duda de culpabilidad del muchacho por parte de un miembro del jurado lo que conlleva a que se analicen nuevamente y meticulosamente los motivos por los que se enjuicia joven. Este miembro encuentra bastante importante el hecho de enviar a alguien a la silla eléctrica, por lo que, sin necesariamente creer que es inocente, propone hablar del tema y de los antecedentes que se manejan. Es así, como poco a poco, el resto del jurado va pensando mejor las cosas y llegan a conclusiones que no necesariamente tildan de culpable al muchacho.  

1. Identificar y describir los cumplimientos y violaciones de las reglas de la pragmadialéctica. Al menos 5.

Cumplimientos:

• Regla de la libertad
• Regla de la obligación de defender
• Regla del punto de vista
• Regla del punto de partida
• Regla del esquema argumentativo
• Regla de clausura
• Regla general del uso del lenguaje

Claramente, las reglas anteriores se cumplen. Todos tienen la libertad de expresar sus puntos de vistas de la situación, siendo esta favorable o no para el sujeto. Se establece claramente un punto de partida: que es determinar si el sujeto es o no culpable de asesinato. Se da por entendido que cada vez que alguien establezca un punto de vista, la persona tiene la obligación de defenderlo para lograr o no que el resto del jurado lo acepte o no. Al ser un jurado con experiencia, existe un esquema argumentativo implícito. Se establece desde un principio una regla de clausura, que es llegar a una resolución en cuanto a si es culpable o no el muchacho enjuiciado. Y finalmente, se hace un correcto uso del lenguaje.

...