CASO PRÁCTICO – RST Y EXPORTACIÓN A TÚNEZ.

CASO PRÁCTICO – RST Y EXPORTACIÓN A TÚNEZ.

1. RST puede no querer aceptar condiciones EXW por:

1. Temor a que durante la travesía marítima la mercancía pudiera dañarse y el comprador usara contra RST el argumento habitual de que la mercancía estaba incorrectamente embalada y, con ese argumento, exigir responsabilidad a RST.
2. Por tener dudas acerca de la capacidad de respuesta de EAV y dudar también sobre el seguro a contratar por EAV.
3. Por tener la intención de prepararse para asumir mayores cuotas de compromiso dentro de su plan para aumentar las exportaciones.

Considero que para una compañía con RST las condiciones EXW son buenas puesto que su responsabilidad llega hasta poner la mercancía disponible y embalada en sus instalaciones parta que sean recogidas por el comprador. De esta forma se pasa el riesgo del transporte y acarreo de la mercancía al comprador.

1. Comentario sobre documentos exigidos por EAV para aceptación de pago.

1. La entrega del BL por parte de RST no es obligatoria y no debiera haberlo aceptado, ya que bajo las condiciones FOB es la naviera quien proporciona el bill of landing al comprador.

1. Tiene razón EAV en su reclamación?

Considero que EAV no tendría derecho a reclamar nada a RST puesto que las condiciones INCOTERMS son FOB y obligan a RST a dejar la carga en el buque en buenas condiciones. Según se indica, el daño a la mercancía se produce durante la travesía marítima y en ese punto la responsabilidad es de EAV.

1. Cuáles serían los Incoterms más apropiados para evitar esto en el futuro?

Si EAV quiere evitar estos problemas en el futuro considero que lo mejor serían Incoterms de los grupos C o D, especialmente aquellos que incorporan el transporte y seguro abonados.

...