Caso Mancon

1. ¿Por qué Bill Russel no debería ser la persona ideal para estar al frente de la dirección de proyectos en Macon Inc.?

RESP: Pienso que no debe ser Bill Ruussel la persona para estar al frente; pues sus conocimientos solo llegan hasta el área de mecánica que es en donde inyecta todo su potencial en tanto que el área de ingeniería eléctrica se encuentra como un barco a la deriva, sin capitán que lo dirija. La persona encargada debe ser aquel con conocimientos acorde a la empresa o departamentos a su cargo.

2. ¿Cuál es la razón por la que las fechas de finalización deben ser compartidas por cada uno de los equipos que hacen parte del desarrollo y construcción del proyecto? En este sentido, ¿Cuál es el error que comete Macon?

R: La razón por la que los equipos deberían compartir las fechas de finalización es la de darle al cliente en el tiempo pactado lo que el desea y no que el cliente tenga que

incurrir en personal extra para revisar y procurar que el trabajo se realice a tiempo. Es por eso que cometen el grave error de no mantenerse informados como departamentos sobre los roles que cada uno debe cumplir, tratando de motivar al personal, para que de lo mejor de sí y se realice el trabajo.

3. ¿Por qué en el caso de Macon Inc. la teoría sobre gestión y planificación de proyectos termina siendo insuficiente?

RESP: Termina siendo insuficiente la teoría de gestión y planificación de proyectos, pues no se sigue un control de la terminación de los proyectos para dar paso a los nuevos, sino que se acumulan por la falta de disposición y capacidad para realizar una tarea. Si vemos esto desde el lado del desempeño del director Russel, tenemos que sus buenas intenciones van a estar, pero uno de los factores en el retraso es que el no maneja las condiciones de tiempo que deben tomar realizar las tareas en departamentos distintos del de mecánica.

...